Ухвала суду № 96185168, 10.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1113/21

Провадження №1-кс/0203/426/2021

УХВАЛА

10 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Биченковій Г.С.,

з участю:

-прокурора Пономаренка І.О.,

-слідчої Сидорчук В.О.,

-захисника Свірідова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді помічника тренера СК «Восток», зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12021040000000102,

у с т а н о в и в:

1. 10 квітня 2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_1 організував учинення групою осіб особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші особи, знаходячись у під`їзді №1 житлового будинку №44В по пр. Олександра Поля у м. Дніпрі, діючи у складі організованої групи, із застосуванням заздалегідь придбаної зброї (пістолетів «ZAFAKI» калібру 9 мм, «KORNET» калібру 9 мм), тобто із насильством, небезпечним для життя, здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах (грошовими коштами у сумі декількох сотень тисяч доларів США, ювелірними прикрасами, що зберігалися у квартирі АДРЕСА_3 ), здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 .

2. Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.04.2021, з невстановленого джерела без передбаченого законом дозволу придбав придатний до стрільби пістолет «Retay Mod 92», який є вогнепальною зброєю калібру 9 мм, яку без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання, де зберігав до 08.04.2021.

3. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

4. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні слідча та прокурор заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання слідчої заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

7. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчої, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №12021040000000102, а 09.04.2021 – ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

9. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

10. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

11. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

12. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає відповідних доводів на користь існування таких ризиків, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу – цілодобового домашнього арешту.

13. Частиною 1 статті 181 КПК встановлено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

14. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

16. Керуючись статтями 132, 176 – 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівни про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати Першотравенський міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_1 на облік та забезпечити щоденний контроль над виконанням ним ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян