Ухвала суду № 96185142, 12.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1976/21

Провадження № 1-кс/202/1746/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., прокурора Семенихіна Є.Ю., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Білик І.Л., Ісакової Н.А., Носкова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Семенихіна Є.Ю. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000180 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2021 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Семенихін Є.Ю. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

25 березня 2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК України.

Однак сторона захисту, зокрема захисник Сліпченко В.І., затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, посилаючись на зволікання підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, прокурор у своєму клопотанні просить встановити підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисникам Костюченку Максиму Сергійовичу та Сліпченку Володимиру Івановичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021040000000180 протягом трьох днів.

У судовому засіданні прокурор Семенихін Є.Ю. своє клопотання підтримав частково, наполягав на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та захиснику Сліпченку В.І., зазначивши, що в частині встановлення строку захиснику Костюченку М.С. клопотання не підтримує, так як останнім припинено надання правової допомоги підозрюваному.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх захисники Білик І.Л., Ісакова Н.А., Носков Є.В. у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки будь-яке зволікання в ознайомленні з боку сторони захисту відсутнє. Просили врахувати складність та обсяг матеріалів досудового розслідування, а також умови ознайомлення з ними, зокрема, що підозрювані тримаються під вартою.

Захисник Сліпченко В.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких послався на відсутність у прокурора повноважень звертатися з даним клопотанням, а також відсутність у слідчого повноважень повідомляти про завершення досудового розслідування. Звертає увагу, що в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено, в чому саме полягає зволікання з боку підозрюваних. Слідчий завчасно з дотриманням вимог ст. ст. 111, 113, 135 КПК України не повідомив про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, безпідставно обчислює строк надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 25.03.2021 року. На думку захисника Сліпченка В.І., строк у три дні, який просить встановити сторона обвинувачення, не відповідає обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них. За цих підстав захисник Сліпченко В.І. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник Костюченко М.С. у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, підозрюваних та їх захисників, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, а також беручи до уваги письмові заперечення захисника Сліпченка В.І., слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 12021040000000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 25 березня 2021 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисники Білик І.Л., Ісакова Н.А., Носков Є.В. частково ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, зокрема з першим, другим та частково третім томом кримінального провадження.

Разом із тим, захисник Сліпченко В.І. станом на час розгляду клопотання слідчим суддею взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження без участі своїх захисників.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що відповідно до частин 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є складовою конституційного права на захист.

Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним та має відповідати завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, які з одного боку забезпечують реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагають від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого.

Згідно з частиною 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зазначені положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Зокрема, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним. Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

При цьому, слід відзначити, що зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є оціночною категорією і в кожному разі повинно вирішуватися судом в залежності від конкретних обставин справи.

Приймаючи до уваги, що з часу відкриття в порядку статті 290 КПК України стороні захисту матеріалів кримінального провадження минуло понад десяти днів, захисник Сліпченко В.І. за цей час взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрювані, незважаючи на належну процесуальну поведінку інших захисників, на сьогодні в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися, відмовляються здійснювати ознайомлення без участі захисників, внаслідок чого має зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням кількості учасників, якими здійснюється ознайомлення, обсягу та складності матеріалів досудового розслідування (чотири томи, які включають відеозаписи), а також умов доступу до них, зокрема те, що підозрювані утримуються під вартою, підозрюваним та їх захиснику Сліпченку В.І. слід визначити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021040000000180 протягом чотирьох робочих днів, починаючи з 13 квітня 2021 року, оскільки саме такий строк, на переконання слідчого судді, буде необхідним і достатнім для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час підозрювані здійснюють ознайомлення із третім томом і мають декілька захисників, а захисник Сліпченко В.І. у силу своєї професійної адвокатської діяльності має певний фах, який об`єктивно дозволяє йому ознайомитися повною мірою з матеріалами досудового розслідування.

Доводи захисника Сліпченка В.І. про відсутність у прокурора та слідчого повноважень, необхідність його сповіщення за три дні не відповідають фактичним обставинам та зводяться до невірного тлумачення норм КПК України та жодних чином не спростовують зволікання з його боку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захиснику Сліпченку Володимиру Івановичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021040000000180 протягом чотирьох робочих днів, починаючи з 13 квітня 2021 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко