Рішення № 96184946, 06.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12467/20

Провадження № 2/201/1168/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 10 242,79 грн. з яких:

3 124,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

4 434,96 грн. - прострочена заборгованість по процентам;

215,89 грн. пеня за прострочення основного боргу ;

245,79 грн. пеня за прострочення процентів;

1 042,59 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу;

529,26 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати процентів;

367,21 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу;

283,03 грн. три проценти річних від простроченої суми сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 червня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який перейменовано в Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № 8012368513. В подальшому між сторонами було укладено 21 вересня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду б/н про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 18 червня 2015 року відповідно до якої нова назва договору - Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8012368513 від 18 червня 2015 року.На підставі укладеного договору Банк надає клієнту кредит з лімітом 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит Банку та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах визначених Договором. У зв`язку із не виконанням зобов`язання, станом на 01 грудня 2020 рік утворилася заборгованість в розмірі 10 242,79 грн, яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1-3).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 грудня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.44).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.46).

До суду 14 січня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.47).

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(а.с. 48-49).

18 лютого 2021 року на адресу суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 56).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини в становленні судом

18 червня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який перейменовано в Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 12-15).

В подальшому між сторонами було укладено 21 вересня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду б/н про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 18 червня 2015 року відповідно до якої нова назва договору - Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8012368513 від 18 червня 2015 року (а.с. 20-26).

Відповідно по п.2.4 Договору Банк надає клієнту кредит з лімітом 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит Банку та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах визначених Договором.

Згідно п.2.5 Договору Кредит надається для оплати будь - яких проведених Держателем операцій за Картковим рахунком понад залишок коштів на Картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Картковим рахунком, ініційований довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо Клієнту.

Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку діє Основної картки а саме до 29 червня 2018 року. У разі, якщо станом на день припинення дії Основної картки (у тому числі при достроковому припиненні Основної картки) у Клієнта буде інша чинна карта (або декілька чинних карток) строк Кредитної лінії щоразу вважається автоматично продовженим (без укладення між сторонами будь - яких договорів , угод, тощо про це) на період, що триватиме до останнього для строку дії нової основної картки (включно). У разі, якщо станом на день припинення дії Основної карти (у тому числі при достроковому припиненні Основної картки) у Клієнта не буде інших чинних Картки, дія кредитної лінії припиняється (п. 2.6 Договору).

Погашення заборгованості за Кредитом відбувається у послідовності, визначеній Договором, у валюті, в якій Клієнту надано Кредит (п. 4.5 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, за користування кредитом Клієнт зобов`язання щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34 % річних.

У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитом виконував не в повному обсязі, станом на 01 грудня 2020 рік утворилася заборгованість в сумі 10 242,79 грн., з яких: 3 124,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 434,96 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 215,89 грн. пеня за прострочення основного боргу ; 245,79 грн. пеня за прострочення процентів; 1 042,59 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 529,26 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати процентів; 367,21 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу; 283,03 грн. три проценти річних від простроченої суми сплати процентів, яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже предметом доказування позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», перш за все є факт надання позивачем відповідачу обумовленої у кредитному договорі суми грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8012368513, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 грн. зі сплатою 34 % річних.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання зобов`язання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8012368513 від 18 червня 2015 року станом на 01 грудня 2020 рік, заборгованість відповідача за позовом складає 10 242,79 грн., з яких: 3 124,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 434,96 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 215,89 грн. пеня за прострочення основного боргу ; 245,79 грн. пеня за прострочення процентів; 1 042,59 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 529,26 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати процентів; 367,21 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу; 283,03 грн. три проценти річних від простроченої суми сплати процентів.

У відповідності до положень ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.

Частиною 1 ст. 1069 зазначеного Кодексу унормовано, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором. Кредитор відповідне право вимоги реалізував шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитним договором і визначив борг на відповідну дату.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» від 01 липня 2003 року № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтування рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 30).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8012368513 від 19 червня 2015 року, станом на 01 грудня 2020 рік, у розмірі 10 242,79 грн. з яких: 3 124,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 434,96 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 215,89 грн. пеня за прострочення основного боргу ; 245,79 грн. пеня за прострочення процентів; 1 042,59 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 529,26 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати процентів; 367,21 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу; 283,03 грн. три проценти річних від простроченої суми сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2021 року

Суддя С.О. Демидова