Ухвала суду № 96184941, 09.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6798/13-ц

Провадження № 6/201/125/2021

УХВАЛА

09 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 01 березня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ООП Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки № 11177477000/1 від 02 липня 2007 року було задоволено. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором № 11177477000 від 02 липня 2007 року. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року було скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмолено. 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», за наслідком якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги за договором № 11177477000 від 02 липня 2007 року. Тому заявник просить у цивільній справі № 201/6798/13-ц замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ООП Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки № 11177477000/1 від 02 липня 2007 року було задоволено.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором № 11177477000 від 02 липня 2007 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року було скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмолено.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», за наслідком якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги за договором № 11177477000 від 02 липня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору – задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у цивільній справі № 201/6798/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (код ЄДРПОУ 41361814).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев