Ухвала суду № 96184622, 09.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1379/19

Провадження № 1-в/307/12/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря с/з Ваш Е.О.,прокурора Форгачій М.М., представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Токаря В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Гримут Р.В. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Гримут Р.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Закарпатській області від 02 лютого 2021 року громадянин ОСОБА_1 інших правопорушень за час іспитового строку не вчиняв. Окрім того, ОСОБА_1 протягом іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин - 04 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року, однак, наявні порушення не утворюють систематичності і не впливають на позитивне вирішення питання про успішність випробування та звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації Токар В.В. в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор Форгачій М.М. залишила вирішення питання на розсуд суду.

В судові засідання, призначені на 19 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року, 26 березня 2021 року та 09 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_1 не з`являвся, позаяк його дружина ОСОБА_2 подавала суду клопотання про відкладення розгляду клопотання із-за його хвороби, а в подальшому його дружина ОСОБА_2 подала суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації", засудженого та дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 2 500, 00 гривень витрат на оплату послуг адвоката та 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника Бряника М. М. на вирок суду першої інстанції залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 01 квітня 2020 року Закарпатський апеляційний суд повернув захиснику апеляційну скаргу на вказаний вирок у зв`язку із тим, що він не усунув недоліків скарги, вказаних в ухвалі від 20 березня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника Бряника М.М. задоволено та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника Бряника М.М. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року подання голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г.В. задоволено та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України (справа № 307/1379/19) направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бряника М.М. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Питання, пов`язані з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, регламентовані розділом VIII кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених КПК України.

Частиною 1 статті 430 КПК України передбачено, що суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника Бряника М.М. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 , внаслідок прийняття якої даний вирок набув законної сили та був звернутий судом до виконання, скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, то суд вважає, що вказане подання є передчасним, позаяк даний вирок суду за вказаних обставин не набув законної сили і кримінальне провадження перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду, то в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 430, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Гримут Р.В. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року - відмовити.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09 год. 10 хв. 12 квітня 2021 року.

Головуюча суддя: М.М.Сойма