Ухвала суду № 96184254, 12.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2944/21

Провадження № 2-н/243/628/2021

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року ОКП «Донецьтеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що боржник не сплачує надані йому послуги.

Згідно заяви стягувача, останній просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.10.2018 по 01.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, боржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, особа, до якої пред`явлено грошову вимогу досяг повноліття тільки 15.04.2020 року і саме з цього часу у ОСОБА_2 виникає обов`язок сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В даному випадку, хоч заявлені вимоги й пов`язані між собою, оскільки мають спільну мету, яка полягає у стягненні заборгованості з боржників, але заявник має право та можливість звертатися до суду з окремими заявами про стягнення заборгованості за певний період часу з огляду на те, що заборгованість нараховується помісячно та загальна її сума може бути розділена на окремі частки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних не може бути пред`явлена до неповнолітньої особи, а саме в частині стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 01 жовтня 2018 року по квітень 2020 року тобто до досягнення ОСОБА_2 повноліття, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, тому приходжу до висновку про необхідність відмови в цій частині вимог у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, яка утворилась за період з 01 жовтня 2018 року по квітень 2020 року – відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв