Вирок № 96184135, 07.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер справи 243/3216/21

Номер провадження 1-кп/243/577/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Прокурора Барабаш Ю.Ю.

Потерпілої ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

Захисника адвоката Ходячої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12021052510000174 від 21.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Слов`янську Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 27.09.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.02.2021 року на підставі Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні на підставі ст. 81 КК України;

такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.02.2021 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 через огорожу з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел, через пошкоджену віконну рану умисно незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник у житло. Після чого ОСОБА_2 із приміщення зазначеного будинку умисно протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «Rainford» модель TVF - 5581 ТС (кольорового зображення напруга живлення - 220 В, 50 ГЦ, споживаюча потужність 85 Вт, ТУ У 32,3 - 24604984-004-2003, штрих коди 100160800610600498, SN: 6070965600498 100160800610) в корпусі сірого кольору у справному стані, вартістю 316 грн. 67 коп., загорнувши його у покривало бордового кольору з візерунком квітів, розміром 2 х 1,50 м, вартістю 40 грн. 01 коп., яке перебувало у приміщенні вищевказаного будинку, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 356 грн. 68 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у скоєні злочину визнав у повному обсязі і показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення в час, місці і обставинах, викладених в описовій частині вироку, а саме 17.02.2021 року у вечірній період часу, з метою викрадення майна переліз через огорожу домоволодіння та проник через вікно у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор, загорнувши його у покривало, що також перебувало у зазначеному будинку. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що очевидцем злочину вона не була, про крадіжку дізналася від сусідки. 20.02.2021 року приїхала до будинку за адресою по АДРЕСА_2 та виявила вибите вікно, з будинку були викрадені речі в тому числі телевізор «Rainford» та бордове покривало. Додала, що вона була присутня при вилученні у матері обвинуваченого телевізора, який впізнала як свою власність. Телевізор був загорнутий у бордове покривало. Телевізор просить залишити собі, а покривало - знищити, як непотріб. Покарання просить визначити на розсуд суду за законом.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №12021052510000174 внесені відомості 21.02.2021 року, а саме: правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, 20.02.2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила вжити заходів щодо невстановленої особи, яка у період часу з 14 години 00 хвилин 16.02.2021 року по 16 годину 20.02.2021 року шляхом пошкодження вікна незаконно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала належне заявниці майно, чим спричинила матеріальний збиток на 10 000 грн.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 20.02.2021 року, звідки було викрадено майна потерпілої вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , де з тильної сторони будинку виявлено розбите вікно, порядок у будинку порушено. На пошкодженій віконній рамі виявлено ніж з дерев`яною ручкою, який не належить потерпілій та поміщено до спецпакету «GSU 2011312».

Постановою про визнання речових доказів від 21.02.2021 року визнано речовим доказом ніж з дерев`яною ручкою, який поміщений до спецпакету «GSU 2011312» та переданий на зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Договором дарування житлового будинку від 27 серпня 2009 року підтверджується факт належності будинку за адресою АДРЕСА_3 потерпілій ОСОБА_1 .

Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації 20.05.2016 № 415 «Перелік вулиць та інших об`єктів топоніміки що перейменовуються в межах населених пунктів Донецької області» вул. Сакко і Ванцетті у м. Слов`янськ перейменована у вул. Фортечну.

З протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.02.2021 року вбачається, що об`єктом огляду є сходинковий майданчик, розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_5 та надала для огляду телевізор, загорнутий у ковдру, який 18.02.2021 року приніс додому її син - ОСОБА_2 . Телевізор марки «Rainford» сірого кольору, модель TVF - 5581 ТС (кольорового зображення ТУ У 32,3 - 24604984-004-2003, штрих коди 100160800610600498, SN: 6070965600498 100160800610). Присутня ОСОБА_6 пояснила, що само цей телевізор та ковдра у неї були викрадені з будинку.

З висновку експерта № 353 від 24.02.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі Постанови від 23.02.2021 року ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, тобто на 17.02.2021 року, а саме: телевізора «Rainford» модель TVF - 5581 ТС (кольорового зображення напруга живлення - 220 В, 50 ГЦ, споживаюча потужність 85 Вт, ТУ У 32,3 - 24604984-004-2003, штрих коди 100160800610600498, SN: 6070965600498 100160800610) в корпусі сірого кольору у справному стані, складає - 316 грн. 67 коп.

Протоколом огляду від 04.03.2021 року зафіксований огляду поліетиленового експертного пакету 2011312, у якому (при відкритті пакету) знаходяться кухонний ніж загальною довжиною 164 мм, довжина клинка 77 мм, ширина 15 із маркуванням. Рукоятка ножа дерев`яна світло коричневого кольору. Після проведення огляду кухонний ніж поміщено до сейфпакету SUD 1053971.

Постановою про визнання речових доказів від 04.03.2021 року один експертний пакет SUD 1053971 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 71 від 05.03.2021 року.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали особу, яким виявився ОСОБА_9 , який ніс телевізор 17.02.2021 року по вулиці. Впізнали його за зовнішніми ознаками: формою обличчя, зачіскою, формою вух та віку.

Протоколом огляду та фототаблицею до нього від 04.03.2021 року оглянуто покривало, яке добровільно видала потерпіла. Покривало бордового кольору, в середині чорного кольору з візерунками квітів рожевого, зеленого та фіолетового кольорів, розміром 2х1,5 м, в центрі покривала мається ушкодження. Покривало було вилучено та поміщено до сейфпакету 401136.

З висновку експерта № 370 від 09.03.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі Постанови від 04.03.2021 року ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, тобто на 17.02.2021 року, а саме: покривала бордового кольору з візерунками квітів, загальним розміром 2х1,5 м складає 40 грн. 01 коп.

Постановою про визнання речових доказів від 09.03.2021 року один поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ковдра визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 117 від 19.03.2021 року.

Постановами від 04.03.2021 року та 24.03.2021 року уточнені дати та адреси вчинення кримінального провадження, а саме правильним вважати дату вчинення кримінального провадження 17.02.2021 року за адресою вул. Фортечна 23 м. Слов`янськ.

Суд приймає як доказ висновки вищезазначених судових експертиз оскільки вони є повними, науково обґрунтованими, достатньо зрозумілими, не містять суперечностей з іншими даними справи, проведеними відповідними спеціалістами, що мають достатній стаж роботи, експерти попереджений по кримінальній відповідальності за дачу завідомо неправдивого висновку, призначені та виконані з дотриманням норм Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексу, тобто є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 85-86 КПК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання, ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: на час вчинення злочину не працював, суспільно-корисною працею не займався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2010 року з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Залежність зі шкідливими наслідками»; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_2 - є щире каяття.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, конкретних обставин злочину, а саме: способу вчинення злочину, часу доби, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вік, стан здоров`я, наявність критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, думку потерпілої стосовно міри покарання, які не наполягали на суворій, відсутність тяжких наслідків, повернення викраденого майна, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений 16.02.2021 року звільнений на підставі Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні на підставі ст. 81 КК України за вироком Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та знову вчинив злочин, при визначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2021 року (Протоколи затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 29.03.2021 року).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін, оскільки на час винесення вироку залишається наявність ризику можливого переховування від суду.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд виходить з наступного. За змістом ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів в документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, речові докази: ніж з дерев`яною ручкою, поміщений до спецпакету «SUD 1053971» та переданий на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 71 від 05.03.2021 року; один поліетиленовий пакет, переданий на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 117 від 19.03.2021 року в якому знаходиться ковдра, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов потерпілою не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 07 квітня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2021 року по 07.04.2021 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - залишити без змін.

Речові докази:

?ніж з дерев`яною ручкою, поміщений до спецпакету «SUD 1053971» та переданий на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 71 від 05.03.2021 року, один поліетиленовий пакет, переданий на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 117 від 19.03.2021 року в якому знаходиться ковдра, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко