Рішення № 96184119, 12.03.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/689/2021

Справа № 243/11917/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області в порядку ст. 56 ЦПК України, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що вона не перешкоджає відповідачу спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. Зазначає, що син має слабке здоров`я, перебуває на обліку у лікаря тому потребує спеціального догляду. Крім того вказує на те, що вона ще має доньку від першого шлюбу, та у неї із сином склалися дуже міцні родинні відносини. Для дітей створені всі необхідні умови для їх проживання, навчання, розвитку здібностей. Вказує на те, що відповідач в період спільного проживання із відповідачем, останній дуже погано відносився до її доньки, своє негативне ставлення до доньки нав`язував сину. Саме таке відношення до дітей стало підставою для розірвання їхнього шлюбу. Наразі, є певні розбіжності у поглядах її та батька дитини щодо місця проживання останньої, у зв`язку з цим, вона просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою від 18 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та відкрито загальне позовне провадження, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок по суті спірних відносин.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану п м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до картки реєстрації особи ОСОБА_1 разом із своїми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 квітня 2018 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки реєстрації особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із висновком органу опіки та піклування, вважається за можливим визначити місце проживання дитини із матір`ю, виходячи з того, що дитина виявила бажання проживати із матір`ю, мати піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У зв`язку із цим, суд відповідно до ст. 82 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано письмову заяву, зі змісту якої видно, що останній, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 142 СК України, діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

За змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Приписами ст. 161 СК України визначається, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Як вбачається із представлених суду доказів дитина проживає разом із матір`ю, відповідно до висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради матір`ю створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини, батько дитини проти визначення місця проживання дитини із матір`ю не заперечував, позов визнав у повному обсязі.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дитина постійно проживає із позивачкою, де має звичні заняття, звичне коло рідних, друзів, тобто на сьогодні в родині матері дитині створена атмосфера любові, душевного комфорту, можливості морального та культурного зростання, а також належної матеріальної забезпеченості.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитині, а навпаки повністю відповідає саме інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із цим, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за звернення до суду із даним позовом, що становить 420 грн. 40 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишкові 50% понесених ним судових витрат в сумі 420 грн. 40 коп. (а. с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 141,161 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області в порядку ст. 56 ЦПК України, про визначення місця проживання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. на підставі квитанції № 0.0.1884719504.1 від 26 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі:

Позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дитина, щодо якої вирішення питання про визначення її місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 28 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган місцевого самоврядування, залучений судом в порядку ст. 56 ЦПК України:

Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, ЄДРПОУ 04052821.

Повний текст рішення суду складений 22 березня 2021 року.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич