Ухвала суду № 96183864, 07.04.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/741/21

У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Бєлоусова А.Є.

при секретарі – Калюжній Т.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 07.04.2021 року.

07.04.2021 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак надав заяву, в якій просиврозглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія""було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув. Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від представника відповідача не надходило.

Треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Єфіменко Денис Олегович та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представники в підготовче судове засідання не прибули. Заяв про відкладення розгляду справи вказані особи до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачкою не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті – 13.05.2021 року о 10 год. 15 хв.

Крім того, позивач в клопотанні просив витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича відомості стосовно вчинення ним виконавчого напису № 50679 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича для вчинення виконавчого напису № 50679 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" суми заборгованості в розмірі 9245,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання про витребування доказів, пов`язаних із забезпеченням нотаріальної таємниці, слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81, 84, 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13.05.2021 року на 10 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 50679 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія")

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія""документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 50679 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" суми заборгованості в розмірі 9245,00 грн.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -