Ухвала суду № 96183826, 12.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/575/21

Справа № 233/5962/20

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду з позовом позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №28966 від 08.09.2020 року; витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» документи, що підтверджують право вимоги, наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості, витяг з особового рахунку нурмухаметова ОСОБА_2 , документи, які підтверджують, що заборгованість, яку пропонується стягнути з відповідача, виникла в межах строку позовної давності, копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також доказів на підтвердження про попередження про вчинення виконавчого напису нотаріуса у випадку непогашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема той факт, що клопотання про витребування доказів подано до суду разом з позовом та не було вирішено під час відкриття провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вище перелічені докази.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №28966 від 08.09.2020 року;

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» документи, що підтверджують право вимоги, наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості, витяг з особового рахунку ОСОБА_1 , документи, які підтверджують, що заборгованість, яку пропонується стягнути з відповідача, виникла в межах строку позовної давності, копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також доказів на підтвердження про попередження про вчинення виконавчого напису нотаріуса у випадку непогашення заборгованості.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144-148 ЦПК України.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Судове засідання відкладено на 19.05.2021 рік на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: