Ухвала суду № 96183744, 31.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3826/20

Номер провадження 1-кп/235/221/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

за участю секретаря Рачок В.В.

прокурора Панченкової Д.А.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника Безрука С.С.,

перекладача Салманова М.У.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050410000860 від 17.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлів Гай Єршовського району Саратовської області РФ, казаха, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Усть-Кам`яногірськ Республіки Казахстан, казаха, особа без громадянства, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Астара Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, місця реєстрації на території України не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Панченкова Д.А. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що 22.06.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, був спрямований до Красноармійського міськрайонного суду. На теперішній час судом проводились не одноразові підготовчі судові засіданні, які не відбувались, у тому числі через неявку ОСОБА_3 . Так, 28.01.2020, 10.02.2020 та 18.03.2020 в підготовчі судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив, документи про причини своєї неявки до суду не надав. Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисник адвокат Безрук С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувати проти заявленого прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що в підготовчі судові засідання, призначені на 28.01.2020, 10.02.2020 та 18.03.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, документи про причини своєї неявки також не надав. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, ч.2 ст.187 – 189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Панченкової Д.А. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Усть – Кам`яногірськ Республіки Казахстан, казаха, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області.

Копії ухвали надіслати до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для виконання, прокурору Покровської окружної прокуратуру Панченковій Д.А. (Донецька область, м.Покровськ, вул. Центральна, 148, тел. (06239) 2-06-20) - для здійснення контролю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали - 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 12 год.00 хв. 31.03.2021.

Суддя А.Г.Токарєв