Ухвала суду № 96182949, 12.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/407/21

Провадження № 1-кп/220/85/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурора Лимарєва Є.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката Король Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури Лимарєва Є.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020050000000746 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор, посилаючись на продовження існування ризиків, встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 19.04.2021 року, уточнивши його в судовому засіданні з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.04.2021 року.

Захисник обвинуваченої - адвокат Король Т.В. заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначила, що обвинувачена на теперішній час не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому не може знищити, сховати або спотворити докази по справі, які, до того ж були вилучені слідчим. Обвинувачена також позбавлена можливості вчиняти тиск на свідків, оскільки свідки прокурором у клопотанні не зазначені та вже були допитані під час досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного арешту.

Обвинувачена не заперечувала проти домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на наявність двох неповнолітніх дітей та необхідність відвідування центру зайнятості.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 23.02.2021 року відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 05.04.2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 23.02.2021 року, зазначено, що запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_1 встановлений у вигляді заборони підозрюваній залишати місце свого проживання в період часу з 19-00 годин до 07-00 годин наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді спливає 19.04.2021 року.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 12 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Суд вважає, що в теперішній час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 перебуває на стадії судового розгляду, обвинувачена не допитана.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченої, дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність наступних ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, в разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та той факт, що вчинення корупційного кримінального правопорушення виключає можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що застосований стосовно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваній залишати місце свого проживання в період часу з 19-00 годин до 07-00 годин наступного дня відповідатиме особі обвинуваченої, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що їй інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 10.06.2021 року включно, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часту з 19:00 годин до 07:00 годин наступного дня.

Залишити за обвинуваченою ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Якішина