Ухвала суду № 96182897, 09.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1055/21

Провадження № 2/219/1283/2021

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Демченко К.А. надіслала клопотання про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі.

16.02.2021 надійшов лист за підписом секретаря Луганської селищної ради Неледви Г.П., в якому просила розглянути справу без участі представника відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з оглядну на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, 17.02.2021 на запит суду з Другої бахмутської державної нотаріальної контори надійшла відповідь завідувача ОСОБА_2 , згідно з якою за даними Спадкового реєстру після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа № 88 від 19.02.2003 за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку пай. При цьому, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на спадкове майно ОСОБА_3 . Другою ДНК було видано два свідоцтва про право на спадщину – від 14.07.2004 та від 05.12.2012.

Тому, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори копії свідоцтва про право на спадщину від 14.07.2004 та свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2012, а також копію заповіту померлої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти до 11 травня 2021 року до 09 год. 20 хв.

Витребувати з Другої бахмутської державної нотаріальної контори (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73) копії свідоцтва про право на спадщину від 14.07.2004 та свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2012, виданих після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа № 88 від 19.02.2003), а також копію заповіту померлої ОСОБА_3 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко