Ухвала суду № 96182612, 12.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 534/1120/18

Провадження № 2/524/147/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М. за участю секретаря судового засідання Швидь Я.В., розглянувши в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Швидь Я.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

08.04.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засіданні Автозаводського районного суду м. Кременчука Швидь Я.В. від розгляду вказаної цивільної справи, сформована у системі «Електронний суд» 07.04.2021.

В обґрунтування своєї заяви про відвід ОСОБА_1 посилається на те, що 16.03.2021 він ознайомився із матеріалами справи та зробив із неї фотокопії. 02.04.2021 він повторно ознайомився із матеріалами справи та зробив із неї фотокопії. Переглядаючи фотокопії матеріалів справи, зроблені із проміжком в два тижні, він помітив, що в справу заднім числом було підкладено документи, яких раніше в справі не було. Вважає, що зазначені обставини вказують на те, що секретар судового засідання Швидь Я.В. вдалася до службового підроблення на користь позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд питання про відвід секретаря судового засідання без їх участі, заяву про відвід секретарю судового засідання просили задовольнити.

Представник позивача адвокат Кириченко Г.В. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд питання про відвід секретаря судового засідання без її та позивача участі. Зазначила, що вважає відвід необгрунтованим.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Горішньоплавської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Горбенко М. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви про відвід секретаря судового засідання провести без її участі, у задоволенні відводу просила відмовити.

Секретар судового засідання Швидь Я.В. не побажала надати пояснення з питання відводу.

Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, з`ясувавши доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених ним у заяві про відвід секретаря судового засідання, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 258-261, 263 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Швидь Я.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.