Вирок № 96182518, 08.04.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1791/20

Провадження №1-кп/433/34/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2019 Сватівським районним судом Луганської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців:

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Наджотов О.О.

потерпіла - ОСОБА_2 - не з`явилась,

потерпіла - ОСОБА_3 - не з`явилась,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Євсюков А.А.,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року у проміжок часу з 16:30 по 21:00, ОСОБА_1 знаходився на вул. Центральна в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області та рухався у напрямку свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний час ОСОБА_1 , проходячи біля території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, як в тильній частині вказаного подвір`я знаходиться велосипед марки «Україна» радянського виробництва, жіночого типу, темно-синього кольору. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до сховища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_1 підійшов до дерев`яного паркану вказаного подвір`я з тильного боку та відчинивши дерев`яну хвіртку проник до території подвір`я, де знаходився велосипед марки «Україна».

В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, таємно викрав велосипед марки «Україна» радянського виробництва, жіночого типу, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_2 .

Взявши вказаний велосипед ОСОБА_1 покинув територію подвір`я, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-20/11955-ТВ від 10.12.2020, вартість велосипеду марки «Україна», радянського виробництва, жіночого типу, темно-синього кольору, станом на 04.11.2020 становить 913,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 913,00 грн.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщенні, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку серпня 2020 року, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до житла, прослідував до територію подвір`я АДРЕСА_2 .

Прийшовши за вказаною адресою ОСОБА_1 проник до території двору з тильного боку через дерев`яну хвіртку та підійшов до вхідних дверей житлового будинку.

В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, за допомогою хрестової викрутки пошкодив нижню частину дерев`яних дверей, зробивши в ньому отвір, після чого проник до житлового будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий таз об`ємом 5 літрів та 2 нижні частини змішувача конфорки львівської газової плити, які належать ОСОБА_3 .

Взявши вказані речі ОСОБА_1 покинув територію будинку та подвір`я, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-939е від 11.08.2020, вартість алюмінієвого тазу об`ємом 5 літрів, станом на 06.08.2020 становить 140,00 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3064/20 від 27.08.2020, вартість двох нижніх частин змішувача конфорки львівської газової плити, станом на 06.08.2020 становить 318,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на загальну суму 458,00 грн.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщенні, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що на початку серпня 2020 року він прослідував до територію подвір`я АДРЕСА_2 , проник до території двору через дерев`яну хвіртку та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де за допомогою викрутки пошкодив двері, після чого проник до житлового будинку, звідки викрав алюмінієвий таз об`ємом 5 літрів та 2 нижні частини змішувача конфорки газової плити. Крім цього, 04 листопада 2020 року, проходячи біля території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, як в тильній частині вказаного подвір`я знаходиться велосипед марки «Україна», який він вирішив вкрасти. Після чого, він підійшов до дерев`яного паркану та відчинивши дерев`яну хвіртку проник до території подвір`я, де знаходився велосипед марки «Україна», який він в подальшому викрав та перевіз за місцем свого мешкання. Вранці наступного дня він побачив, що викрадений ним велосипед відсутній за місцем його мешкання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Просили призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду. Претензій до обвинуваченої не мають.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, визнаних судом доведеними, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи:

-постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.08.2020 (а.м.к.п. 31);

-постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.08.2020 (а.м.к.п. 38);

-висновком експерта №19/113/9/1-393е від 11.08.2020, згідно якого ринкова вартість алюмінієвого тазу об`ємом 5 літрів, станом на 06.08.2020 могла становити 140,00 грн. (а.м.к.п. 50-55);

-висновком експерта №3064/20 від 27.08.2020, згідно якого ринкова вартість нижньої частини змішувача конфорки львівської газової плити, що була у використанні з 1960 по 2020 рік, станом на 06.08.2020 могла становити 159,00 грн. (а.м.к.п. 67-69);

-висновком експерта №СЕ-19/113-20/11955-ТВ від 10.12.2020, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна», радянського виробництва, жіночого типу, темно-синього кольору, що був у використанні з 1990 по 2020 рік, станом на 04.11.2020 могла становити 913,00 грн. (а.м.к.п. 91-93).

Судом встановлено, що факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, та його дії кваліфікуються судом:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщенні;

Згідно абз.2 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, за що притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими умисними злочинами, особу обвинуваченого, стан його здоров`я та соціальні зв`язки, його відношення до скоєних злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Відповідно до ухвали Троїцького районного суду Луганської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 21.12.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакціях Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2020 року по дату набрання вироком законної сили із співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вартість викраденого майна становить 1371,00 грн., цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 грудня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакціях Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2020 року по дату набрання вироком законної сили із співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судово-товарознавчі експертизи у сумі 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) грн. 50 коп. перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000174 від 07 серпня 2020року, а саме: дві нижні частини змішувачів газової плити та алюмінієвий та об`ємом 5 літрів, який передано до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000174 від 07 серпня 2020року, а саме: викрутку хрестову з рукояткою жовтого кольору, яку передано до кімнати зберігання ревучих доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілим.

Суддя О.С. Певна