Ухвала суду № 96181749, 12.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.04.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5788/19

провадження № 2/361/795/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року вищевказане заочне суду від 09 грудня 2019 року скасоване і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Буняк В.П. заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області. Просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

Представник позивача – адвокат Фернега І.В. заперечував проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що він поданий з пропуском строку.

Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року встановлено строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Із протоколу судового засідання видно, що у судовому засіданні під час проголошення даної ухвали була присутня представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Буняк В.П

Враховуючи положення ст. ст. 178, 193 ЦПК України останнім днем для подання відповідачем відзиву та подання зустрічного позову є 22.07.2020.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 12 квітня 2021 року. Тобто відповідачем подано зустрічний позов із порушенням строку, встановленого статтям 178, 193 ЦПК України.

Відповідач не зверталась до суду із заявою про поновлення строків на пред`явлення зустрічного позову та представником відповідача не надано належних доказів поважних причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, зі змісту позову та зустрічного позову видно, що спільним у них є лише те, що вони виникають з житлових правовідносин. Проте, пред`явлені первісний та зустрічний позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику, так як вона подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Петришин