Ухвала суду № 96181547, 12.04.2021, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-в/356/8/21

Справа № 356/207/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В

прокурора Петрик О.М.

представника органу пробації Баліцької Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника потерпілого про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває клопотання представника потерпілого про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068.

Засуджений ОСОБА_1 , представник потерпілого Заброцька А.І. в судове засідання з розгляду клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.118-119).

Прокурор заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_1 в наступне судове засідання у зв`язку з його неявкою.

Представник органу пробації підтримав позицію прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Отже, явка засудженого у судове засідання для розгляду клопотання, як сторони угоди, відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і здійснити привід засудженого у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області 22.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бороварської окружної прокуратури Петрик О. М.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко