Ухвала суду № 96181434, 12.04.2021, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 297/1651/18

22

1-кп/339/3/21

У Х В А Л А

12.04.2021 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.

прокурора Романів М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Косюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42017070000000285 щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого суддею Берегівського районного суду Закарпатської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , працюючого адвокатом, одруженого

за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Болехівського міського суду 27 вересня 2018 року з Верховного Суду поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Романів М.В. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, оскільки раніше в даному кримінальному провадженні обвинувачення підтримували представники Закарпатської обласної прокуратури і матеріали кримінального провадження не передані до Калуської окружної прокуратури, в зв"язку з чим в нього відсутні матеріали кримінального провадження, з якими він не ознайомлений і не може підтримувати державне обвинувачення.

Обвинувачені та захисник вказували на неприпустимість такої поведінки сторони обвинувачення, оскільки учасники процесу є жителями Закарпатської та Хмельницької області і прибули на розгляд справи, а тому настоювали на продовженні судового розгляду та винесення вироку по справі на підстав тих доказів, які вже надані стороною обвинувачеення та є в матеріалах справи .

Потерпілий ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Статтею 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Як встановив суд, розгляд даної справи знаходиться на стадії дослідження доказів.

В судове засідання 12 квітня 2021 представник державного обвинувачення Романів М.В. з"явився, проте просив відкласти розгляд справи через відсутність у нього матеріалів кримінального провадження, з якими він не ознайомлений та відповідно, позбавлений надати їх суду на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті через те, що вказані матеріали не передані з Закарпатської обласної прокуратури.

Разом з тим, як встановив суд, прокурор Романів М.В. вже брав участь в судовому 09 березня 2021року, надавши суду постанову Першого заступника Генерального прокурора про зміну прокурорів, якою він уповноважений на участь в справі.

Так, постановою про зміну групи прокурорів від 26 лютого 2021 року змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та визначено їх в такому складі:

- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точка Івана Йосифовича;

- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Сливича Віктора Івановича;

- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Брунцвика Віктора Івановича;

- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури Романовського Іллі Олександровича;

- прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тюшки Ігоря Івановича;

- прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Романіва Михайла Васильовича.

Старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точка Івана Йосифовича, якому доручено керувати діями інших прокурорів.

23 березня 2021 участь у справі брав прокурор Закарпатської обласної прокуратури Точок І.Й., який після дослідження речових доказів, просив відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що всі письмові матеріали передані до Івано-Франківської обласної прокуратури, представники якої в подальшому будуть підтримувати обвинувачення в суді на підставі зазначеної вище постанови про зміну прокурорів, в зв"язку з чим розгляд справи було призначено на 12 квітня 2021року.

Також, 06.04. 2021 року Перший заступник Генерального прокурора надіслав Закарпатській та Івано-Франківській обласній прокуратурі постанову від 06.04. 2021року про зміну прокурорів та вказував про необхідність якісного підтримання публічного обвинувачення у суді, реалізуючи належним чином надані кримінальним процесуальним законом права та виконуючи покладені обов"язки.

Однак, як встановив суд, вказані вимоги не дотримані, оскільки двічі розгляд справи відкладається тільки з тих причин, що кожен з прокурорів, що бере участь в справі, не може предоставити суду матеріали кримінального провадження з причин, наведених вище.

Зрозуміло, що для підтримання прокурором обвинувачення в суді він повинен мати у своєму розпорядженні необхідні докази щодо обставин, зазначених у ч. 1 ст. 91 КПК. Такі докази збираються і перевіряються шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які здійснюються під час досудового розслідування, в якому прокурор здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва цим розслідуванням.

Слід також зазначити, що суд ухвалою суду 07.05.2019 року вже реагував на недобросовісні дії сторони обвинувачення, зокрема, щодо неявки прокурора без поважних причин в судові засідання.

За результатами розгляду вказаної ухвали виконувач прокурора Закарпатської області О.Василенко повідомив, що керівництвом прокуратури Закарпатської області суворо вказано прокурору Кавці Ю.І. на недопущення необгрунтованого зриву судових засідань ( т.2 а.с.21).

Як встановив суд, розгляд справи, який триває з 27 вересня 2018 року відкладався більше 15 раз через неявку сторони обвинувачення.

Підтримання державного обвинувачення в суді прокурором є однією з основних конституційних функцій прокуратури (п. 1 ст. 121 Конституції України) і водночас, однією з основних конституційних засад судочинства (п. 5 ч. З ст. 129 Конституції України). Ця засада закріплена і в Законі України "Про прокуратуру" (ст. 36). Але, оскільки вона стосується лише кримінального процесу, то конкретний її зміст визначений положеннями КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК, державне обвинувачення - це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК (ч. 1 ст. 22 КПК). Під обвинуваченням розуміється твердження про вчинення певного особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, визначеному КПК.

Всуперечи вказаним вимогам закону, дане ставлення прокурорів свідчить, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого - неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судді та працівниками суду, оскільки в той день справи не призначаються, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і Європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

Так, однією із засад кримінального провадження відповідно до п. 21 ч.1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв"язку з неможливістю сторони обвинувачення брати участь в судовому засіданні та звернутися до Генерального прокурора на неналежну процесуальну поведінку прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та невиконання ними постанови Першого заступника Генерального прокукрора Говди Р.М. від 06.04.2021 року про зміну прокурорів.

Керуючись ст. 36, 324, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в зв"язку з неможливістю сторони обвинувачення брати участь в судовому засіданні.

Нове засідання суду призначити на 21 квітня 2021 року об 11:00 год., про що сповістити сторони.

Повідомити Генерального прокурора на неналежну процесуальну поведінку прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та не виконання постанови Першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. від 06.04.2021року

Про прийняте рішення повідомити суд в строк 20 квітня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.