Ухвала суду № 96181233, 12.03.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5687/19

Провадження 2-во/279/27/21

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем – Петрук О.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплозабезпечення про виправлення описки по справі №279/5687/19 за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

03 вересня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди.

15 лютого 2021 року позивач - комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 03.09.2020 року, в якій зазначила, що у виконавчому листі не вказано дату видачі виконавчого документу, що унеможливлює виконання рішення суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається (а.с.130), що представник позивача комунального підприємства теплозабезпечення, виконавчий лист отримала - 17 листопада 2020 року, про що є відмітка у поданій заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а заява комунального підприємства теплозабезпечення задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву комунального підприємства теплозабезпечення - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №279/5687/19 від 03 вересня 2020 року, виданому по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування частини заборгованості та стягнення моральної шкоди, зокрема вважати вірною дату видачі виконавчого листа - "17 листопада 2020 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець