Ухвала суду № 96181184, 12.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/9965/20

провадження № 2/296/881/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про захист прав споживача та розірвання додаткового договору №1 про внесення змін та доповнень до договору №26-12-19-01-Н від 27.03.2020, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- розірвати додатковий договір №1 про внесення змін та доповнень до договору №26-12-19-01-Н надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" та ОСОБА_1 ;

- розірвати договір про внесення змін та доповнень №1 від 27.03.2020 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1954 від 26.12.2019.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 , засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., про відмову від позову, відповідно до змісту якого позивач просить прийняти відмову у позові та закрити провадження у справі. Також просить суд розглянути вказану заяву за відсутності позивача та її представника.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про відмову від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та закриття провадження у справі.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі № 296/9965/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про захист прав споживача та розірвання додаткового договору №1 про внесення змін та доповнень до договору №26-12-19-01-Н від 27.03.2020.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12 квітня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська