Ухвала суду № 96180784, 02.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2327/21

2-а/214/79/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передання справи за підсудністю

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши адміністративну справу №214/2327/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про нарахування пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 29 березня 2021 року, зі змісту якої слідує, що за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 10 лютого 1999 року по 22 березня 2000 року він перебував під вартою протягом 24 місяців 10 днів. Відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України №267/94-ВР від 01.12.94, ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 ХІІ від 05.11.91, незаконне перебування під вартою зараховується в стаж для нарахування пенсії зі збереженням заробітної плати. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» питання про нарахування пенсії визначається виключно спеціальним законом (Закон України №1058 від VI від 09.07.03). Розрахунок пенсії відповідно до ч.1 ст. 27 на січень 2021 року. Частина перша ст. 40, прибуток в першому кварталі 1997 року склав 58353 грн./3 = 19 451 грн. Абзац третій частини другої ст. 40, 19 452 грн. – 20 % НДС – 13 % п.н. = 13 537 грн. Середній заробіток в Україні в 1997 році дорівнював 147 грн. 68 коп. Коефіцієнт заробітної плати для визначення доходу для нарахування пенсії 13 537 грн./147 грн. 68 коп. = 91,66441 грн. Заробітна плата для нарахування пенсії на 2021 рік. Середня заробітна плата в Україні в 2020 році дорівнювала 10 340 грн. 35 коп. Частина перша ст. 27, 10 340 грн. 35 коп. х 91,66441 грн. = 947 842 грн. 08 коп., 947 842 грн. 08 коп. х 0,05333 = 50 551 грн. 81 коп. К стр. ст. 0,05333 (21 м. 10 дн. х 3) = 64 м/12 х 1 % = 0,05333. Частина перша ст. 25, коефіцієнт страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 27 (ч. 1 ст. 25) ч. 3 ст. 27. Розмір пенсії, розрахований відповідно до ч.1 ст. 27, не обмежується. Керуючись ст. 62 Конституцією України, ст. 3 протоколом №7 Конвенції про захист прав людини, Законом України №267/94-ВР від 01.12.94, Законом України №1058 від VI від 09.07.03, Законом України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_2 просить нарахувати йому пенсію відповідно до законодавства України. Страховий збір – ст.14 Закону України №267/94-ВР, ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чиналежить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Дослідженням змісту та вимог заяви ОСОБА_2 встановлено, що існує спір щодо нарахування останньому пенсії із врахуванням його незаконного засудження, відповідно до Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом» входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за заявою ОСОБА_1 про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу зазаявою ОСОБА_1 про нарахування пенсії за віком – передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляцінйого адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.