Ухвала суду № 96180110, 09.04.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/345/21

Провадження № 2-аз/163/1/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби, у якому просив касувати постанову у справі про порушення митних правил № 0021/20500/21 про накладення на нього стягнення за передбачене ст.485 МК України порушення митних правил і закрити провадження у даній справі.

19 лютого 2021 року ухвалою суду за позовом було відкрито провадження.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняка Є.В. від 10 лютого 2021 року в справі про порушення митних правил № 0021/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасовано, провадження в справі за цим протоколом про порушення митних правил закрито.

08 квітня 2021 року представник позивача – Кривошей А.М. в канцелярію суду подав заяву, у якій просить забезпечити адміністративний позов у цій справі шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 штрафу за оскаржуваною постановою № 0021/20500/21, яка перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в рамках виконавчого провадження № 64921840, до набрання судовим рішенням законної сили.

Розгляд заяви судом проведено в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом спору між сторонами є постанова Волинської митниці Держмитслужби про порушення митних правил від 10 лютого 2021 року № 0021/20500/21.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 29737,68 гривень.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд з дотриманням встановленого законом строку на оскарження постанови митниці.

23 березня 2021 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрите виконавче провадження № 64921840 по виконанню оскаржуваної постанови і стягнення з позивача накладеного штрафу в сумі 29737,68 гривень.

У постанові державного виконавця вказано, що оскаржувана постанова набрала законної сили 20 лютого 2021 року.

На заяву представника позивача від 25 березня 2021 року Волинська митниця Держмитслужба листом від 07 квітня 2021 року повідомила, що оскаржувану постанову було звернуто до виконання після набрання нею законної сили, тому зупинення стягнення штрафу можливе шляхом забезпечення позову в порядку ст.151 КАС України.

Отже, з огляду на відкриття провадження за позовом 19 лютого 2021 року та отримання Волинською митницею Держмитслужба копії цієї ухвали з примірником матеріалів позову лише 25 лютого 2021 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вбачаються підстави для висновку, що на момент набрання оскаржуваною постановою законної сили, Волинська митниця Держмитслужба не володіла інформацією про оскарження позивачем цієї постанови.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст.150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та їх задоволення ухваленим судом 05 квітня 2021 року рішенням, яке станом на сьогоднішній день не набрало законної сили та не виключає апеляційного оскарження, тобто апеляційне провадження в ці й спаві ще не розпочате, в сукупності з вищенаведеними законодавчими приписами, у тому числі можливості застосування заходів забезпечення позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити виконання ухваленого судом рішення, оскільки у випадку набрання ним законної сили позивачу доведеться вживати додаткових заходів та зусиль з метою повернення безпідставно стягнутого з нього штрафу, що нівелює ефективний захист оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі набрання рішенням суду законної сили, узгоджується з положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заява представника позивача по своїй суті є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 29737 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 68 копійок на підставі постанови Волинської митниці Держмитслужби № 0021/20500/21 від 10 лютого 2021 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в рамках виконавчого провадження № 64921840, до набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання – у Другий відділ державної виконавчої служби у міста Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя С.А Шеремета