Ухвала суду № 96179911, 12.04.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/634/21

Номер провадження: 1-кп/156/62/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді : Федечко М.О.

за участю секретаря: Кирилюк Л.М.

прокурора Данилюка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисників Улибіної-Вельгус М.В., Улибіна –Вельгуса В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12020030060000167 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.03.2021 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В судовому засіданні захисник Карповича О.О., Улибін-Вельгус В.В. надав суду свідоцтво про смерть ОСОБА_2 з якого встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також захисником подано заяву про продовження провадження з метою реабілітації померлого, оскільки матір обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклала з ним договір про надання правової допомоги від 12.04.2021 року та просить продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації її сина. Крім цього у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_2 просить припинити його повноваження, як захисника на підставі доручення від 11.02.2021 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Реабілітація померлого – це можливість доведення невинуватості померлого у скоєнні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Аналізуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне з метою встановлення істини у справі – винуватості або невинуватості ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому злочину, за ініціативи матері померлого, продовжити розгляд кримінального провадження.

Крім цього під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_1 адвокатом Улибіною-Вельгус М.В. заявлено клопотання про витребування від Волинської обласної прокуратури або Офісу генерального прокурора з електронних систем наступні документи: інформацію про рух кримінального провадження №12020030060000167 відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2020 року; інформацію про рух кримінального провадження №12020030050000708 відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2020 року; інформацію про рух кримінального провадження №12020030050000817 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2020 року; інформацію про рух кримінального провадження №12020030050000856 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2020 року; інформацію про рух кримінального провадження №12021030520000112 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.02.2021 року.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що дана інформація може бути використана для перевірки дотримання вимог кримінального процесуального законодавства стороною обвинувачення при провадженні досудового розслідування, повного обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, руху кримінальних проваджень і хронології внесення відомостей до Реєстру та як наслідок належності та допустимості доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Улибін-Вельгус В.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що усі відомості до реєстру вносяться на підставі прийнятих рішень у кримінальному провадженні в письмовій формі, які стороні захисту були відкритті на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім цього вказав на те, що захисник не вчинила будь-яких дій для самостійного витребування вказаної інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими ст. 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слід зазначити, що інформаційне наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а наявність або відсутність у ЄРДР інформації саме по собі не впливає на прийняті процесуальні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Необхідно зауважити, що відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, сторона захисту має зазначити про те, що вона здійснювала збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались нею з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів(їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

Як встановлено судом до поданого клопотання не долученні докази на підтвердження того, що захисник не має можливості самостійно отримати такі докази.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року у справі № 807/1456/17 зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них(пункт 44). Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій - офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень(п.56).

На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості оцінити, чи мають відомості, які просить витребувати сторона захисту, суттєве значення та які саме обставини будуть встановлені за допомогою даних відомостей і яким чином витребувана інформація сприятиме в доведені невинуватості обвинувачених. Крім цього під час підготовчого провадження у справі суд не може визначати обсяг доказів, які будуть досліджуватись під час судового розгляду, а тому дане клопотання є передчасним.

Одночасно, суд звертає увагу сторони захисту, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права в подальшому звернутися з ним до суду під час судового розгляду для підтвердження чи спростування наданих сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.314-316 КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 12020030060000167 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для його реабілітації.

Припинити повноваження захисника померлого ОСОБА_2 - Улибіна-Вельгуса Володимира Володимировича, який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.02.2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Омельчук Н.А., Улибіної-Вельгус М.В. про витребування повних відомостей про рух кримінальних проваджень з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М. О. Федечко