Постанова № 9617820, 07.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 р. справа № 2а-8795/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріКузнецова К.В.

з участю представника позивача Сивоконь М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Макіївська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» як платник податків перебуває у неї на обліку.

Станом на 26 березня 2010 року підприємство має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 955,30 грн. (у тому числі пеня 5,30 грн.,) яка утворилась внаслідок несплати податкових зобовязань згідно поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість.

Просила стягнути з ТОВ «Пролетарський завод металоконструкцій» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 955,30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» як платник податків перебуває на обліку в Макіївській обєднаній державній податковій інспекції у Донецькій області і ним подані:

- декларація від 06 червня 2008 року № 12511 за травень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 117 грн.;

- декларація від 17 липня 2008 року № 18616 за червень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 167 грн.;

- уточнюючий розрахунок від 04 серпня 2008 року № 20589 за серпень 2008 року, в якому збільшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, на суму 1 333 грн., та у звязку з виправленням помилки самостійно визначено штраф в розмірі 67 грн.;

- декларація від 13 серпня 2008 року № 22030 за липень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 167 грн.;

- декларація від 22 вересня 2008 року № 24964 за серпень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 9 грн.;

- декларація від 17 жовтня 2008 року № 29558 за вересень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 80 грн.;

- декларація від 18 листопада 2008 року № 34150 за жовтень 2008 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, - 10 грн.

Отже, станом на 26 березня 2010 року податковий борг підприємства склав 1 955,30 грн., з них: з податку на додану вартість 1 950 грн. та пеня в сумі 5,30 грн.

В порядку, передбаченому ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлялися податкові вимоги: перша - від 01 листопада 2005 року №1/284, друга - від 21 грудня 2005 року №2/320, які отримані.

30 січня 2006 року прийнято рішення №3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Вказані заходи не призвели до сплати податкового боргу.

Суми заборгованості відображено в зворотному боці облікової картки платника податків.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст.11 вказаного Закону вони мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону, яка визначає строки погашення податкового зобов'язання, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 вказаного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня в розмірі, встановленому п. 16.4 ст. 16 Закону.

Відповідач протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суми податкових зобов'язань, зазначених у поданих ним податкових деклараціях, повністю не сплатив. У звязку з цим податковим органом правомірно нараховано пеню у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачені суми узгоджених податкових зобовязань та нарахованої контролюючим органом пені є податковим боргом, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 1 955 грн. (одну тисячу девятсот пятдесят пять) грн. 30 (тридцять) коп. на р/р № 31117029700065, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 34686736.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.