Ухвала суду № 96176742, 12.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2774/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

представника позивача - Буженка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

12.04.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що предметом позову, крім іншого, є визнання протиправним та скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 07.02.2018 року № 469, яким затверджено містобудівну документацію "Коригування генерального плану смт. Лазурне", розроблений ЧНПФ "Херсонпроект". Для визначення того, чи відповідає містобудівна документація "Коригування генерального плану смт. Лазурне", розроблена ЧНПФ "Херсонпроект", завданню на проектування генерального плану смт. Лазурне, необхідні технічні знання у галузі землеустрою. Встановлення зазначеної відповідності містобудівної документації стосується предмету доказування по даній справі, оскільки допоможе відобразити наявність або відсутність порушень при коригуванні генерального плану смт. Лазурне, то у даному випадку є всі підстави для призначення відповідної експертизи. Крім того, до предмету доказування входить необхідність врахування зауважень мешканців територіальної громади смт. Лазурне, зафіксованих в протоколі громадських слухань від 20.10.2017 року. Оскільки без наявності спеціальних знань у галузі картографії та геодезії неможливо визначити, чи враховані ці зауваження у містобудівній документації "Коригування генерального плану смт. Лазурне", вважає, що у такому випадку також повинна бути проведена відповідна експертиза.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що обставини, на які вказував позивач, мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 102-103, 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає містобудівна документація "Коригування генерального плану смт. Лазурне", розроблена ЧНПФ "Херсонпроект", завданню на проектування генерального плану смт. Лазурне?

- чи враховані зауваження мешканців територіальної громади смт. Лазурне, зафіксованих в протоколі громадських слухань від 20.10.2017 року у містобудівній документації "Коригування генерального плану смт. Лазурне", розроблена ЧНПФ "Херсонпроект"?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

Зупинити провадження у адміністративній справі № 540/2774/20 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя С.О. Варняк