Ухвала суду № 96176166, 05.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №819/1523/16

05 квітня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області Кущик А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у адміністративній справі за №819/1523/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017, позов задоволено, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Тернопільській області форми "Р" від 08.08.2016 №0002691401 визнано протиправним та скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №819/1523/16 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 14.12.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) адміністративну справу №819/1523/16 передано на розгляд судді Мартиць О.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №819/1523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2021.

Позивач повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання 21.01.2021, однак від останнього повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 19.02.2021 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивач повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання 19.02.2021, проте на адресу суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

19.02.2021 підготовче засідання відкладено на 22.03.2021 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивач повідомлявся про проведення підготовчого засідання 22.03.2021 шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті судової влади України та був попереджений про наслідки в разі неявки в судове засідання, а також не повідомлення про причини неявки, передбачені статтями 205, 206 КАС України.

19.02.2021 представник відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подала відзив на позов.

22.03.2021 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач повідомлявся про проведення підготовчого засідання на 05.04.2021, однак від на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою", з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом належних процесуальних дій.

З викладеного видно, що суд, у встановленому процесуальним законом порядку, вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово відкладав підготовче засідання та направляв судову кореспонденцію на зазначену позивачем в позовній заяві адресу.

Суд наголошує на тому, що позивач повідомлявся належним чином про кожне відкладення підготовчого засідання.

Про наявність поважних причин неприбуття позивача у підготовче засідання 21.01.2021, 19.02.2021, 22.03.2021 та 05.04.2021 суд не повідомлено, доказів наявності таких причин, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

05.04.2021 в підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд доходить висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 131 КАС України покладено обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про зміну місця його знаходження (перебування).

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Так, відповідно до частин другої, третьої статті 180 КАС України саме в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Неявка сторони в підготовче засідання унеможливлює обговорення та вирішення зазначених питань, а, відповідно, і призначення справи до розгляду.

У зв`язку із неявкою позивача підготовче засідання було відкладено з 21.01.2021 на 19.02.2021, в подальшому на 22.03.2021 і 05.04.2021.

За нормами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої "… якщо неявка перешкоджає розгляду справи" означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року по справі №9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує позивача, цікавитися перебігом розгляду його позовної заяви в суді першої інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Наведене слідує з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03).

Отже суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух справи за його позовною заявою, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

З огляду на численні неявки позивача в підготовче засідання у справі, за відсутності будь-яких звернень до суду з цього приводу, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Тернопільській області форми "Р" від 08.08.2016 №0002691401 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" (місцезнаходження: вул. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ: 38989673);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637).

Головуючий суддя Мартиць О.І.