Ухвала суду № 96176162, 12.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Справа № 200/10039/20-а

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 200/10039/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376, командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А1376, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича від 24.12.2019 № 1103.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу пропущений строк звернення з позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративну справу № 200/10039/20-а за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про скасування постанови передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вищевказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11.02.2021 та з урахуванням положень пп. 15.4 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена головуючому судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 15.02.2021 справу № 200/10039/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376, командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.03.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

29.03.2021 відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки питання про поновлення строку звернення до суду було вирішено Донецьким окружним адміністративним судом під час відкриття провадження у справі № 200/10039/20-а в ухвалі від 24.11.2020.

Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач фактично не враховує висновки суду, викладені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2020.

Відповідно до п. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.11.2020 під час відкриття провадження у справі № 200/10039/20-а, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, із зазначенням підстав такого задоволення.

На час розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач у своєму клопотанні не спростовує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, також відповідачем не надано доказів того, що позивач мала можливість раніше звернутися до суду, а у суду відсутні підстави для визнання передчасними висновків суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько