Ухвала суду № 96176105, 12.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Справа № 480/9469/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.01.2021 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату від 26.10.2020 № 11/37357/2339. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 26.10.2020 № 11/37357/2339, з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.03.2021 ГУ ПФУ в Сумській області звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 за нововиявленими обставинами. Також, заявник просив звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду від 01.02.2021 у справі № 480/9469/20, у зв`язку із відсутністю у заявника достатнього фінансування видатків на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.03.2021 заява залишена без руху як така, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та не вказано у чому саме полягають нововиявлені обставини по справі, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

07.04.2021 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків по справі та платіжне доручення № 523 від 05.04.2021 про сплату судового збору на сум 1 261,20 грн.

Суд вважає, що не всі недоліки позовної заяви було усунено, а саме: управлінням клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та не вказано у чому саме полягають нововиявлені обставини по справі, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному Управління Пенсійного фонду України в Сумській області строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал