Ухвала суду № 96175611, 12.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5410/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за часті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за часті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця щодо не вчинення виконавчих дій, спрямованих на зняття арешту, скасування постанови у виконавчому провадженні № 60304506 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), відкритий у АТ «Укрсибанк» та призначений для отримання заробітної плати.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що позивач не вказує дати прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, згідно з яким зазначає, що про порушення своїх прав дізнався після того. Як не зміг зняти заробітну плату з карткового рахунку. 04.12.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунку, проте, скарга не була розглянута. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки питання арешту зарплатного рахунку є триваючою подією.

Суд вважає помилковими та безпідставними доводи позивача щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду через тривалість арешту карткового рахунку, оскільки ст. 287 КАС України чітко визначає строки звернення до суду із позовами до приватного виконавця.

Щодо ненадання відповіді на заяву від 04.12.2020 року, суддя зазначає, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає відомості, які протирічать відомостям, що наведені ним у позові, зокрема з приводу того, що відповідь на заяву про зняття арешту позивач отримав у січні 2021 року.

При цьому із позовом до суду позивач звернувся лише 02.04.2021 року.

Таким чином, суддя робить висновок, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом є такою, що не належить до задоволення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суддя робить висновок про наявність підстав для надання позивачу строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених вимог КАС України, позивач не надає суду копії оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні № 60304506, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 року, про звернення стягнення на заробітну плату від 28.11.2019 року, копію заяви від 04.12.2020 року, копію відповіді на заяву про зняття арешту та не зазначає підстав неможливості надання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за заявою від 06.04.2021 року вх. № 17122/21.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за часті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо