Ухвала суду № 96175226, 12.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5354/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А2615 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини А2615. Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини А2615 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки з 14.01.2021 по 26.02.2021;

- зобов`язати військову частину А2615 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки з 14.01.2021 по 26.02.2021.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:

зі змісту позовної заяви зрозуміло, що позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил України, звільнений зі служби та наказом командира ВЧ А2615 №10 від 14.01.2021 виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 14.01.2021. Позивач стверджує, що в цьому наказі обумовлено виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 124817,52 грн. Вказує, що на день його звільнення відповідач не провів виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, остаточну виплату належних при звільненні сум відповідач здійснив лише 26.02.2021. Позивач зазначає, що невиплата грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в день виключення зі списків особового складу військової частини свідчить про те, що при звільненні зі служби відповідач не провів з ним повного розрахунку. Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні - середнє грошове забезпечення за весь період затримки з 14.01.2021 по 26.02.2021, а також просив надати документів (довідки про отримане грошове забезпечення за два останні місяці, що передували звільненню зі служби - листопад та грудень 2020 року); вказує, що ця його заява залишилась без відповідного реагування ВЧ А2615, відповідач проігнорував його заяву в частині надання документів. Позивач стверджує, що з об`єктивних причин не розрахував суму середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, оскільки не володіє необхідними даними. Тому просить стягнути з ВЧ А2615 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь період затримки з 14.01.2021 по 26.02.2021.

Суд враховує наведені позивачем обставини, водночас зауважує, що вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплати середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні повинна бути оплачена позивачем судовим збором. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 сформулювала правовий висновок про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (про звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі) не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ. За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Тому ОСОБА_1 за подання цього позову належить сплатити судовий збір.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень. Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання за подання цього позову суд пропонує позивачу сплатити мінімальну ставку судового збору за вимогу майнового характеру (тобто 908 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: рахунок: UA128999980313101206084013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу: «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». На цьому сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А2615 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.