Постанова № 9617501, 28.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р. справа № 2а-8995/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріКузнецова К.В.

з участю представника позивача Гаврилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Державна податкова інспекція у місті Маріуполі Донецької області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2008 року по справі № 1-88/08 директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, перебував на посаді директора вказаного товариства, яке створено без мети отримання прибутку, але з метою приховування незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів в готівкові та легалізації прибутку, який отриманий злочинним шляхом. Дії директора по віднесенню на витрати грошових коштів, які були отримані у касі філіалу ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» за грошовим чеком від 30 березня 2006 року №ЛА 0134231 на суму 20 965 грн. спрямовані на приховування та маскування незаконного походження коштів, що є діяльністю, яка порушує публічний порядок та моральні засади суспільстві, а дії ОСОБА_2 спрямовані на набуття, зміну та припинення цивільних прав та обовязків щодо отримання зазначених грошових коштів, а правочини є нікчемними.

Податковий орган просив стягнути з відповідача в доход держави грошові кошти, отримані за нікчемним правочином відповідно до вказаного грошового чеку на суму 20 965 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2008 року по справі № 1-88/08 директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 (вчинення злочину організованою групою), ч. 2 ст. 205 (фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, - якщо ці дії заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів) КК України. Вирок набрав законної сили.

Вироком суду встановлено, що здійснюючи незаконну діяльність по переведенню у готівку грошових коштів, легалізації (відмиванню) грошових коштів, одержаних, злочинним шляхом, захованню і маскуванню незаконного походження таких грошових коштів, ОСОБА_2 у складі організованого злочинного угрупування разом умисно вніс неправдиві відомості в рядку «мета витрат» про мету витрат, на яку знімались у касі банку готівкові грошові кошти, в офіційні документи грошові чеки товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» на зняття готівкових грошових коштів по поточному рахунку вказаного товариства № 26009314969980 у філії ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», зокрема за грошовим чеком від 30 березня 2006 року №ЛА 0134231 на суму 20 965 грн., тоді як фактично, перелічені по чеку витрати членами злочинного угрупування на здійснювалися.

ОСОБА_2 виконував свій підпис в грошових чеках як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія», який мав право підпису банківських документів, завіряв; їх відтисненнями кліше круглої печатки товариства для надання їм виду законних документів, та видавав такі завідомо неправдиві документи надавав до каси відділення №1 в місті Маріуполі філіалу ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», але за цими підробленими чеками одержував суму грошових коштів, раніше перерахованих на цей рахунок підприємствами-контрагентами в безготівковій формі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вироком суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, встановлено нікчемність правочинів, зокрема, тих, які були спрямовані на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, вчинені директором товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» та підтверджені відповідними грошовими чеками, зокрема чеком від 30 березня 2006 року №ЛА 0134231 на суму 20 965 грн.

Вказаний правочин є такими, що вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, яка визначає наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Виходячи з вимог законодавства всі кошти, одержані за такими зобов'язанням, підлягають стягненню в доход держави.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компанія» (код ЄДРПОУ 33244310) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31118106700051 в ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081100, отримувач: бюджет м. Маріуполя Донецької обл., банк отримувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) грошові кошти, отримані за нікчемним правочином відповідно до грошового чеку від 30 березня 2006 року №ЛА 0134231 на суму 20 965 (двадцять тисяч девятсот шістдесят пять) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.