Ухвала суду № 96174970, 12.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/44/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заявою подану в порядку ст.383 КАС України у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1077911/42112371 від 15.02.2019;№1125240/42112371 від 29.03.2019;№1129997/42112371 від 03.04.2019;№1171315/42112371 від 24.05.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна” податкову накладні №2 від 16.01.2019, днем подання - 13.02.2019;№6 від 19.03.2019, днем подання - 20.03.2019; №7 від 19.03.2019, днем подання - 20.03.2019;№19 від 25.04.2019, днем подання - 15.05.2019.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року в адміністративній справі №340/44/20 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року в адміністративній справі №340/44/20 скасовано в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року днем їх подання та прийняти в цій частині нове рішення. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна”, в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

05.04.2021 від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем 1 протиправно не виконане рішення суду, а саме, на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 № 27 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ “НовоТрансСервіс-Україна”.

Представником відповідача 1 подано письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволені заяви зазначивши, що виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі № 340/44/20 щодо повторно розгляду питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ «НовоТранс Єервіс-Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду є винесення на комісію, створену відповідно до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 03.02.2020 року № 189 розгляду питання щодо повторно розгляду питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ «НовоТранс Сервіс-Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто питання виконання судового рішення на робочій групі та повторно відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з причини відсутності копій повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, тобто фактично судове рішення в частині зобов`язання повторного перегляду наданих документів щодо реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ «НовоТранс Сервіс-Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних виконано, так як відповідача 1 не зобов`язано зареєструвати вищевказані податкові накладні, але лише вчинити дії по їх повторному перегляду ( а.с. 32-37).

На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 щодо надання до суду належним чином завірених копій рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ “НовоТрансСервіс-Україна”, прийнятих на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 № 27, представником відповідача 1 повідомлено, що відповідно до вимог Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019р. повторного винесення рішення про відмову або прийняття до реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань не передбачається, а доказом повторного розгляду питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ «НовоТранс Сервіс-Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних є протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021р. № 27 ( а.с.30-31).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку(пункт 13).

Суд вважає, що повторний розгляд питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна”, в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду на виконання Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020, повинен завершитися прийняттям певних рішень, відповідно до зазначених вище положень нормативно – правових актів, а саме рішення про зупинення реєстрації податкової накладної; рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, або проведення реєстрації податкових накладних.

Представником відповідача 1 не надано до суду доказів реєстрації податкових накладних або рішення про зупинення реєстрації податкових накладних; рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятих за результатами повторного розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020.

Наданий представником відповідача 1 протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021р. № 27 ( а.с.40-46) не є рішенням про реєстрацію, рішенням про зупинення реєстрації податкових накладних або рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, в розумінні зазначених вище положень нормативно – правових актів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, наявні обставин, які свідчать про те, що відповідач 1 порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від прийняття рішення за результати повторного розгляду питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна”, в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 при виконанні судового рішення у справі №340/44/20.

Враховуючи викладене вище, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача 1, вчиненою на виконання рішення та постанови суду у справі 340/44/20, а саме не проведення повторного розгляду питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна”, в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду та прийняття відповідного рішення.

Заява представника позивача в частині визнання протиправними і скасування рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 16.01.2019, №6 від 19.03.2019, №7 від 19.03.2019, №19 від 25.04.2019, складених ТОВ «НовоТрансСервіс-Україна», прийнятих на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 № 27 задоволенню не підлягає, в зв`язку з відсутністю рішень, прийнятих відповідно до вимог нормативно - правових актів.

Заява представника позивача в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року днем їх подання не підлягає задоволенню, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі № 340/44/20 не було зобов`язано відповідача прийняти рішення про реєстрацію накладних.

Щодо заяви представника позивача про встановлення Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строку для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду то відповідно до положень ч. 5 ст. 249 КАС України, суд вважає за необхідне встановити строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України по справі №340/44/20 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області вчиненою на виконання рішення та постанови суду у справі 340/44/20.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370, КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 при виконанні судового рішення у справі №340/44/20 та повторно розглянути питання про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.01.2019 року, №6 від 19.03.2019 року, №7 від 19.03.2019 року, №19 від 25.04.2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НовоТрансСервіс-Україна”, в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням висновків суду.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун