Ухвала суду № 96174918, 09.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1503/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Гайворонська міська рада (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30, код ЄДРПОУ 04055297)

відповідач-2: конкурсна комісія для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30)

про визнання протиправними дій та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гайворонської міської ради та конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Гайворонської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Гайворонської міської ради - протокол №18 від 02.02.2021 року;

- зобов`язати Гайворонську міську раду оголосити та провести новий конкурс на заміщення вакантних посад спеціалістів відділу діловодства та контролю Гайворонської міської ради.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Гайворонської міської ради, оформлене протоколом №18 від 02.02.2021 року.

Позивач долучив до позовної заяви витяг з цього протоколу, з якого вбачається, що на засіданні конкурсної комісії розглядалися такі питання: 1. Розгляд документів кандидатів на участь у конкурсі на заміщення вакантних посад спеціалістів відділу діловодства та контролю Гайворонської міської ради. 2. Проведення іспиту з кандидатами на заміщення вакантних посад спеціалістів відділу діловодства та контролю Гайворонської міської ради. 3. 4. Визначення переможця. Комісія вирішила по першому питанню допустити до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста відділу діловодства та контролю Гайворонської міської ради ОСОБА_1 , оскільки він наполягає на участі у конкурсі. По другому питанню комісія вирішила, що ОСОБА_1 не може бути допущений до співбесіди, оскільки набрав 12 балів, що є меншим як 50 відсотків від максимально можливих 25 балів.

Позивач оскаржує це рішення, посилаючись на порушення порядку проведення конкурсною комісією конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування, та стверджує, що внаслідок цього рішення порушено його право рівного доступу на прийняття та проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що про оскаржуване рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №18 від 02.02.2021 року, він дізнався 17.02.2021 року, отримавши витяг з нього. 19.02.2021 року він звернувся зі скаргою на вказане рішення до голови Гайворонської міської ради та отримав відповідь №02-30/435 від 05.03.2021 року за підписом секретаря ради.

Суд вважає, що вказаний спір стосується прийняття громадян на публічну службу, для звернення за вирішенням такого спору до суду встановлюється місячний строк, а законом можливість чи обов`язковість досудового порядку вирішення такого спору не передбачена.

Тож місячний строк для звернення до суду з цим позовом обчислюється з 17.02.2021 року. Звернувшись до суду у квітні 2021 року, направивши позовну заяву поштою 02.04.2021 року, позивач пропустив строк звернення до суду, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш