Ухвала суду № 96174543, 12.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони

12 квітня 2021 року Справа № 280/9216/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 20.01.2021. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

13.01.2021 на адресу суду від представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.02.2021 було відкладено розгляд справи на 24.03.2021. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Станом на день постановлення даної ухвали суду в матеріалах справи відсутня згода або не згода позивача на заміну не належної сторони на належну.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Так, в обгрунтування клопотання про заміну неналежної сторони у справі зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як учасник бойових, але з метою уникнення подвійних виплат щодо допомоги до 5 травня за списками військової частини А 3767 до управління надійшов запит від 12.03.2020 № 1759/07 Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, що розташовано за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61, та яке і здійснило виплату грошової допомоги. Відповідно до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків позивач через управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області отримав лише щорічну адресну грошову допомогу у розмірі 500,00 гри. до Дня захисника України (14 жовтня) у жовтні місяці 2020 року відповідно до обласної програми, затвердженої рішенням 34 сесією сьомого скликання Запорізької обласної ради від 12.12.2019 № 135 “Про Цільову програму соціальної підтримки населення Запорізької області “Назустріч людям” на 2020-2024 роки”. На підставі зазначеного, враховуючи, що виплату до 5 травня позивачу управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області не здійснювалась Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області просить змінити первісного відповідача по справі на Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежної сторони у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене належним відповідачем у цій справі має бути Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про заміну первісного відповідача Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на належного - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі № 280/9216/20 - Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області належним - Управлінням соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61, код ЄДРПОУ 03194660).

Відкласти розгляд справи №280/9216/20.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №280/9216/20 відбудеться 13 травня 2021 року об 09:50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи та Управлінню соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака