Ухвала суду № 96174066, 09.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/4895/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Нагірняк М.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Житомир ОПТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/4895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Житомир ОПТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

08.04.2021 року на адресу суду від представника позивача Гармаш М.Ю., надійшло клопотання (заява) щодо участі його в судовому засіданні, призначеному на 23.04.2021 о 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Easycon).

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Житомирського окружного адміністративного суду було встановлено, що 23.04.2021 року призначені судові засідання в інших адміністративних справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача Гармаш М.Ю., щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Гармаш М.Ю., щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити представнику позивача Гармаш М.Ю.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк