Ухвала суду № 96172848, 12.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/2992/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 40867306)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. У позовній заяві позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірки дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо порушення прав засудженого на заміну - прасування постільної білизни під час миття в лазні протягом жовтня та листопада 2020 року;

- зобов`язати відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо порушення прав засудженого на заміну - прасування постільної білизни під час миття в лазні протягом жовтня та листопада 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивач засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

19.11.2020 позивач звернувся зі скаргою на Урядову гарячу лінію з приводу не здійснення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в дні миття в лазні за період з 21.10.2020 по 19.11.2020 прасування білизни. Вказана скарга була скерована за належністю до відповідача.

Листом відповідача від 18.12.2020 № 6/1034-20/П-763 позивача повідомлено про відсутність порушень його законних прав щодо забезпечення прав засудженого на прасування - заміну постільної та натільної білизни за період з 21.10.2020 по 19.11.2020.

Вважаючи дії відповідача щодо неналежного розгляду його скарги від 19.11.2020 протиправними, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Одночасно із позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що згідно довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 02.03.201 № 5/1956 він з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходив із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно п. 17 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем на підтвердження відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору надано довідку Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 02.03.201 № 5/1956, в якій зазначено, що у засудженого ОСОБА_1 на особовому рахунку кошти відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору у цій справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з 02.06.2010.

Предметом оскарження у цій справі є неправомірні дії відповідача щодо перевірки дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Тому, проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на обсяг обов`язків Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Нормою ч. 11 ст. 171 КАС України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд роз`яснює позивачу про необхідність виконання покладеного ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду:

- у Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 19.11.2020 щодо незабезпечення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його права на заміну - прасування постільної та натільної білизни під час миття в лазні протягом жовтня та листопада 2020 року;

- у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" належним чином засвідчені копії виписки із книги обліку миття в лазні та заміни білизни в частині камерного приміщення № 133 в якому утримується засуджений ОСОБА_1 за період з жовтня та листопада 2020 року.

Керуючись ст. 12, 49, 72, 73, 80, 132, 160, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у цій справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 08562602).

9. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

11. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

12. Витребувати за ініціативою суду:

- у Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 19.11.2020 щодо незабезпечення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його права на заміну - прасування постільної та натільної білизни під час миття в лазні протягом жовтня та листопада 2020 року;

- у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" належним чином засвідчені копії виписки із книги обліку миття в лазні та заміни білизни в частині камерного приміщення № 133 в якому утримується засуджений ОСОБА_1 за період з жовтня та листопада 2020 року.

13. Зобов`язати відповідача та третю особу надати до суду витребувані документи у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

15. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

16. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович