Ухвала суду № 96172507, 12.04.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/705/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс» про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до:

відповідача-1 - державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича,

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності

у с т а н о в и в:

07.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс» про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, за змістом якої ним заявлено вимоги до державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича від 26.04.2018 за № 40829572.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду у межах даної справи суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, на розгляді суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 25907441 від 16.04.2018.

Ухвалою суду від 27.01.2021 призначено розгляд справи за правилами загального провадження та сторонам встановлені строки для подання процесуальних заяв. Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчих засіданнях, які відбулися 02.03.2021 та 23.03.2021.

Ухвалою від 23.03.2021 підготовче провадження закрите та розгляд справи призначений на 13.04.2021.

Отже, починаючи з 24.03.2021 та на час звернення ТОВ «Маков Люкс» із заявою про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (07.04.2021) справа знаходиться на стадії її розгляду по суті.

За змістом положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може вступити у справу до закінчення підготовчого провадження (частина 1); до таких позовів застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (частина 5).

Таким чином, істотним у визначенні третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, є заявлені самостійні вимоги щодо предмета спору, що повинні виключати повне або часткове задоволення первісних вимог та одночасне задоволення відповідних вимог такої особи. При цьому пріоритетом є заявлення вимог щодо того ж самого предмета спору.

У даному випадку, предметом первісних вимог є «скасування запису про право власності № 25907441 від 16.04.2018», а предметом поданої ТОВ «Маков Люкс» заяви є вимоги про «визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора від 26.04.2018 за № 40829572». Ці вимоги є різними за своїм предметом та не можуть виключати одна одну у випадку їх спільного розгляду та прийняття рішення.

Поряд з цим, ТОВ «Маков Люкс» заява подана не на стадії підготовчого провадження, а на стадії розгляду справи по суті, що не відповідає наведеним положенням частини 1 статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного заява ТОВ «Маков Люкс» підлягає поверненню на підставі частини 5 статті 49 та частини 6 статті 180 ГПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог частини 1 статті 49 того ж Кодексу, зокрема не на стадії підготовчого провадження та не стосовно предмету первісного позову.

До заяви Заявником додано докази сплати судового збору у сумі 2 270 грн за платіжним дорученням № 613 від 06.04.2021, який у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 180, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс» про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору повернути заявникові.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс» сплачений платіжним дорученням № 613 від 06.04.2021 судовий збір у сумі 2 270 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до статей 255, 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін