Рішення № 96172490, 02.04.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Справа № 923/560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37249019,

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 30593533,

про стягнення 2152281,23 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 30593533,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37249019,

про визнання, що між сторонами укладений договір зберігання на товарному складі, стягнення 7480375,24 грн. збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Грін Тім" - адвокат Бабій В.В.;

від ПП "ШАТО" - не з`явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/560/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "ШАТО" про стягнення 2152281,23 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання, що між сторонами укладений договір зберігання на товарному складі, стягнення 7480375,24 грн. збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року у справі № 923/560/17 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ПП "ШАТО" на користь ТОВ "Грін Тім" суму основного боргу у розмірі 990000,00 грн., суму пені у розмірі 170538,90 грн., суму штрафу у розмірі 912973,07 грн., суму 3% річних у розмірі 18769,26 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 32284,22 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 800,00 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 у розмірі 35512,13 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 року у розмірі 48426,33 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору за подання Касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у розмірі 36910,44 грн.

Також вказаним рішенням закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Судом скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 року у справі № 923/560/17 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 року у справі № 923/560/17, в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, Чаплинське шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ 37249019) в сумі 5952252,39 грн.

24 березня 2021 року до суду від ТОВ "Грін Тім" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 923/560/17, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рушення, яким стягнути з ПП "ШАТО" на корить ТОВ "Грін Тім" 412237,76 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Так, в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Грін Тім" посилається на приписи статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема, позивач зазначає, що 02 квітня 2018 року між Адвокатським об`єднанням "Адер Хабер, як виконавцем і ТОВ "Грін Тім", як замовником було укладено договір про надання правової допомоги №02/04-2018. В подальшому, 23 січня 2019 року між Адвокатським об`єднанням "Канон" і ТОВ "Грін Тім" було укладено договір пор надання правової допомоги № 3. Також 14 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» (надалі - Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Грін Тім" (надалі - Клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (надалі - Договір).

Ухвалою від 25.03.2021 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Грін Тім" про винесення додаткового рішення у справі № 923/560/17. Повідомлено учасників справи про те, судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення призначено на 02 квітня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 321 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18). Судове засідання визначено проводити з ТОВ "Грін Тім" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29 березня 2021 року до суду від ПП "Шато" надійшла заява про зменшення розміру стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідач зазначає, що представниками позивача значно завищено розрахунок фактично витраченого часу на надані послуги з надання правової допомоги позивачу. Також вказує, що заявлена сума є необґрунтованою та є не співмірною фактично витраченому часу .

Також за твердженням відповідача, договір правової допомоги №038-1/18Б від 14.11.2018 фактично припинив свою дію 17.07.2020 року, а додаткова угода фактично є недійсною в силу того, що у відповідності до вимог ст. 515 ЦК України, заміна кредитора (сторони у зобов`язанні) не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, тобто заміна сторони у зобов`язанні надання правової допомоги однієї особи не може передаватися (переуступати) з іншою стороною, а додаткова угода №1 від 17.07.2020 року не є самостійним договором про надання правової допомоги ТОВ "Грін Тім". Також позивачем безпідставно зазначено розмір сплати ПДВ.

Відповідач вважає, що при умові дотримання процесуального закону щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, складності справи та фактично витраченого часу, зазначені витрати мають складати у даній справі не більш ніж дев`ять тисяч гривен.

З урахуванням зазначеного, ПП "Шато" просить суд задовольнити клопотання та зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У призначене судове засідання 02.04.2021 з`явився лише представник ТОВ "Грін Тім".

Представник ПП "Шато" у судове засідання 02.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що належним чином був повідомлений судом про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи, що явка представника ПП "Шато" не була визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд заяви ТОВ "Грін Тім" без участі представника ПП "Шато".

Представник ТОВ "Грін Тім" у судовому засіданні 02.04.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі, з підстав викиданих у заяві. Також представник ТОВ "Грін Тім" у судовому засіданні надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотання ПП "Шато" про зменшення витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 02.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення і повідомлено представнику позивача про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши заяву ТОВ "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 869/21 від 24.03.2021), заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Скориставшись своїм правом, наданим ГПК України, ПП "Шато" подало клопотання про зменшення розміру судових витрат, які, серед іншого, мотивовано неспіврозмірністю розміру стягуваної суми.

Матеріали справи свідчать, що 02.04.2018 між Адвокатським об`єднанням «Адер Хабер», як виконавцем, та ТОВ «Грін Тім», як замовником, було укладено Договір про надання правової допомоги № 02/04-2018, за умовами вказаного договору п. 1.1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику відповідно до умов цього договору платну правову допомогу, визначену у п. 2 цього Договору (надалі - «Правова допомога»), а замовник зобов`язується прийняти Правову допомогу та оплатити її.

Винагорода виконавця згідно з цим Договором складається з вартості робіт його фахівців і залежить від строку надання та складності Правової допомоги, що надасться згідно з цим Договором (п. 5.1. Договору про надання правової допомоги № 02/04-2018 від 02.04.2018 року).

Позивачем додано до матеріалів заяви про винесення додаткового рішення у справі підписаний 10.05.2018 між Адвокатським об`єднанням «Адер Хабер» та ТОВ «Грін Тім», на підставі Договору про надання правової допомоги № 02/04-2018 від 02.04.2018 року Акт приймання-передачі правової допомоги № 1, який, відповідно до п. б цього Акту, є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 02/04- 2018 від 02.04.2018 року на загальну суму - 90000,00грн.

Також додано Акт приймання-передачі правової допомоги № 3 від 27.06.2018 між Адвокатським об`єднанням «Адер Хабер» та ТОВ "Грін Тім", як замовником, на підставі Договору про надання правової допомоги № 02/04-2018 на загальну суму -18000,00грн який, є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 02/04- 2018 від 02.04.2018 року.

Так, відповідно до вищезазначених Актів приймання-передачі правової допомоги №1 від 10.05.2018 та №3 від 27.06.2018 року, Адвокатське об`єднання «Адер Хабер» у період квітень- травень 2018 року надало, а ТОВ «Грін Тім» прийняло наступну Правову допомогу, згідно Договору про надання правової допомоги № 02/04-2018 від 02.04.2018 року:

- надання усної консультації у справі № 923/560/17 - 1 год.;

- вивчення матеріалів справи № 923/560/17 - 2 год.;

- вивчення нормативної бази, судової практики, практики ЄСПЛ, підготовка аналітичних довідок у справі № 923/560/17 з питань права, процесуального права та щодо тлумачення договорів оренди та зберігання - 3 год.;

- підготовка проекту відзиву на касаційну скаргу ПП "Шато" на постанову Одеського апеляційного господарського сулу від 15.11.2017 року у справі № 923/560/17 - 4 год.;

- представництво інтересів ТОВ «Грін Тім» у справі № 923/560/17 під час судового засідання в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду - 2 год.

За розрахунками АО "Адер Хабер" позивачу надано згідно умов договору правової допомоги загальною вартістю 108000,00 грн.

Матеріали справи містять докази сплати ТОВ "Грін Тім" 108000,00 грн. витрат на правову допомогу АО "Адер Хабер" (т.9, а.с. 230).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Грін Тім" за вказаним вище договором надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги № 02/04-2018 від 02.04.2018, Акт №1 приймання - передачі правової допомоги від 10.05.2018, Акт №3 приймання - передачі правової допомоги від 27.06.2018, платіжне доручення №1363 від 11.05.2018.

Дослідивши надані позивачем докази щодо понесених судових втрат за договором від 02.04.2018, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Адер Хабер» і ТОВ «Грін Тім» у розмірі 108000,00 грн., суд дійшов висновку, що вказані витрати є доведеними і обґрунтованими.

Також матеріали справи свідчать, що 23.01.2019 між Адвокатським об`єднанням «Канон», як Адвокатським об`єднання, та ТОВ «Грін Тім», як Клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги №3, відповідно до якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.2.1.1 Договору Адвокатське об єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта з приводу судового розгляду справи № 923/560/17 та приймати участь у судових засіданнях від імені Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді при розгляді даної справи.

Згідно п. 3.1.6. Договору про надання правової допомоги № 3 від 23.01.2019, Клієнт зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу Адвокатського об`єднання та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному Договорі.

Умовами договору сторонами погоджено, що вартість надання юридичних послуг Адвокатського об`єднання становить 5000,00 грн. за одне судове засідання, але не більше 20000,00 грн. сумарно за всі засідання (п. 4.1. Договору).

Оплата за цим Договором здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичної допомоги (п. 4.2. Договору про надання правової допомоги № 3 від 23.01.2019).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

Так, позивачем до заяви про винесення додаткового рішення додано Акт про надання юридичної допомоги № 3 від 29.01.2019 на суму - 5000,00 грн., Акт про надання юридичної допомоги № 8 від 06.02.2019 на суму - 5000,00 грн., Акт про надання юридичної допомоги № 10 від 14.02.2019 на суму - 5000,00 грн., Акт про надання юридичної допомоги № 11 від 20.02.2019 на суму - 5000,00 грн., які складно на виконання умов договору про надання правової допомоги № 3 від 23.01.2019 року. Вказані акти містять перелік (опис) наданих послуг.

На підтвердження понесення у майбутньому витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Грін Тім" за вказаним вище договором надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги № 3 від 23.01.2019, Акт №3 від 29.01.2019, Акт №8 від 06.02.2019, Акт №10 від 14.02.2019, Акт №11 від 20.02.2019.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Дослідивши надані позивачем докази щодо понесення судових втрат за договором про надання правової допомоги № 3 від 23.01.2019, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Канон» та ТОВ «Грін Тім», у розмірі 20000,00 грн., суд дійшов висновку, що вказані витрати є доведеними і обґрунтованими.

Також матеріали справи свідчать, що 14 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» (надалі - Адвокатське об`єднання) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (надалі - Клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору Адвокатське об єднання зобов`язалось надати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язався належним чином прийняти її та оплатити.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що детальний перелік юридичних послуг, що входять в правову допомогу і надаються Клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими Сторонами Замовленнями на надання правової допомоги (надалі - «Замовлення»), які з моменту підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного договору.

Сторонами Договору досягнуто згоди, що вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання за цим договором визначається за домовленістю Сторін на основі фактично витраченого часу на надання такої допомоги Клієнту та винагороди за досягнення бажаного результату, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами в Замовленні (п. 5.1. Договору ).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в порядку та на умовах, визначених у відповідних Замовленнях на надання Юридичних послуг, погоджених Сторонами (п. 5.4. Договору).

Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 6.1. Договору).

Судом встановлено, на виконання умов Договору між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» укладено наступні замовлення Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018:

- замовлення на надання правової допомоги № 5 від 26.02.2019, з переліком послуг що замовляються та погодженням порядку визначення вартості наданих послуг;

- замовлення на надання правової допомоги № 7 від 30.07.2019, з переліком послуг що замовляються та погодженням порядку визначення вартості наданих послуг;

Так, на виконання Замовлення № 5 від 26.02.2019 року, Адвокатським об`єднанням «Моріс Барісгерс» в порядку надання ТОВ «Грін Тім» правової допомоги були надані наступні послуги:

1) ОСОБА_1 :

- аналіз постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 4 год.;

- аналіз касаційної скарги ПП «Шато» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 - витрачено 4 год.;

- формування правової позиції - витрачено 7,5 год.;

- консультування клієнта - витрачено 2,75 год.;

- підготовка касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 8,5 год.;

- підготовка клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 - витрачено 2 год.;

- підготовка заяви про доповнення та зміну Касаційної скарги ТОВ «Грін Тім» від 27.02.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 2,5 год.;

- підготовка доповнення до клопотання про зупинення виконання постанови Південно- західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 2,5 год.;

- підготовка Заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Шато» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 2 год.;

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 923/560/17 - витрачено 0,25 год.;

- підготовка заяви про повторну видачу копію ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.04.2019 року про відкриття касаційного провадження у справі № 923/560/17 - витрачено 0,75 год.;

- підготовка відзиву на касаційну скаргу ПП «Шато» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у справі № 923/560/17 - витрачено 26,5 год.;

- підготовка заяви в порядку абз. 2ч. 8 ст. 129 ГПК України - витрачено 0,25 год.;

- підготовка клопотання про отримання наручно постанови Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду у справі №923/560/17 від 02.07.2019 року - витрачено 0,25 год.;

- підготовка до судових засідань Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду у справі № 923/560/17 - витрачено 2 год.;

- представництво інтересів ТОВ «Грін Тім» в судовому засіданні Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду у справі № 923/560/17 - витрачено 1 год.

Вартість наданої Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» правової допомоги ТОВ «Грін Тім» по Замовленню № 5 від 26.02.2019 року склала 167970,00 грн., відповідно до розрахунку, що міститься у заяві про винесення додаткового рушення у справі.

В подальшому, Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» виставлено ТОВ "Грін Тім" Акт надання послуг №9 від 04.02.2021 та рахунок на оплату №10 від 04.02.2021 на суму 167970,00 грн.

Поряд з цим, на виконання Замовлення № 7 від 30.07.2019 року, Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» в порядку надання ТОВ «Грін Тім» правової допомоги були надані наступні послуги: 1.) ОСОБА_1 :

- підготовка клопотань про ознайомлення - витрачено 0,25 год.;

- ознайомлення з матеріалами справи - витрачено 4 год.;

- підготовка відзиву на зустрічний позов ПП «Шато» - витрачено 4 год.;

- підготовка письмових пояснень з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 02.оу.20ід року - витрачено 4 год.;

- підготовка заяви в порядку абз. 2ч. 8 ст. 129 ГПК України - витрачено 0,5 год.;

- підготовка клопотань про проведення судових засідань 13.10.2020 року та 18.03.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - витрачено 0,5 год.;

- аналіз клопотання ПП «Шато» від 24.07.2020 року про прийняття доказів до розгляду та витребування доказів - витрачено і год.;

- підготовка заперечень проти клопотання ПП «Шато» від 24.07.2020року про прийняття доказів до розгляду та витребування доказів - витрачено 2 год.;

- підготовка клопотання про зупинення провадження до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 923/1121/17 - витрачено 0,5 год.;

- аналіз заяви ПП «Шато» від 12.10.2020 року про збільшення позовних вимог та уточнення позову - витрачено 0,5 год.;

- аналіз заяви ПП «Шато» від 26.11.2020 року про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом - витрачено 0,5 год.;

- підготовка додаткових пояснень від 30.11.2020 року - витрачено 0,25 год.;

- підготовка клопотання про отримання копій технічного запису судового засідання 02.02.2021 - витрачено 0,5 год.;

- підготовка заяви про ухвалення окремої ухвали - витрачено 2 год.;

- підготовка письмових дебатів - витрачено 16 год.;

- підготовка до судових засідань 22.08.2019 року, 13.10.2020 року, 11.11.2020 року, 01.12.2020 року, 05.01.2021 року, 02.02.2021 року, 17.02.2021 року та 18.03.2021 року - витрачено 6 год.;

- представництво інтересів в судових засіданнях 22.08.2019 року, 13.10.2020 року, 11.11.2020 року, 01.12.2020 року, 05.01.2021 року, 02.02.2021 року, 17.02.2021 року та 18.03.2021 року - витрачено 11 год.;

Вартість наданої Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» правової допомоги ТОВ «Грін Тім» по Замовленню № 7 від 26.02.2019 року склала 116267,76 грн., відповідно до розрахунку, що міститься у заяві про винесення додаткового рушення у справі.

В подальшому, Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» виставлено ТОВ "Грін Тім" Акт надання послуг №17 від 19.03.2021 та рахунок на оплату №23 від 04.02.2021 на суму 116267,76 грн.

Судом встановлено, що згідно п. 4.1. Замовлення № 6, вартість послуг за цим замовленням визначається на підставі кількості годин, витрачених виконавцями, зазначеними у п.3 цього Замовлення, для надання правової допомоги та розміру погодинної тарифної ставки відповідного виконавця, але в будь-якому випадку не більше гривневого еквіваленту з 5000,00 доларів США за курсом Національного банку України на дату формування відповідного акту надання послуг - за надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта в місцевому суді.

Розділом 3 Замовлення № 6 визначено Кількісний і посадовий склад виконавців, та розмір їх погодинної тарифної ставки.

Відповідно до якої розмір погодинної тарифної ставки ОСОБА_1 становить еквівалент 74,00 доларів США за 1 годину надання правової допомоги.

Поряд з цим, згідно п. 4.1. Замовлення № 7 від 30.07.2019 року, вартість послуг за цим замовленням визначається на підставі кількості годин, витрачених виконавцями, зазначеними у п. з цього Замовлення, для надання правової допомоги та розміру погодинної тарифної ставки відповідного виконавця, але в будь-якому випадку не більше гривневого еквіваленту з 3500,00 доларів США за курсом Національного банку України на дату формування відповідного акту надання послуг - за надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта в місцевому суді.

Так, відповідно до пункту 3 зазначеного замовлення зафіксовано, що розмір погодинної тарифної ставки ОСОБА_1 становить еквівалент 115,00 доларів США за і годину надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Грін Тім" надано Договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018; Замовлення № 5 від 26.02.2019; Замовлення № 7 від 30.07.2019; Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018, укладену 17.07.2020 між Адвокатським об`єднанням "Моріс Барістерс", ТОВ "Грін Тім" та Адвокатським об`єднанням "Моріс Груп"; Акт надання послуг № 9 від 04.02.2021 на загальну вартість наданих послуг у розмірі 167970,00 грн.; Рахунок на оплату №10 від 04.02.2021 на суму 167970,00 грн., Акт надання послуг № 17 від 19.03.2021 на загальну вартість наданих послуг у розмірі 116267,76грн.; Рахунок на оплату №23 від 19.03.2021 на суму 167970,00 грн.

Отже, загальний розмір суми понесених ТОВ "Грін Тім" витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до стягнення з ПП "Шато" становить 412237,76 грн.

У даному випадку при здійсненні стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу, судом враховано наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Слід відзначити, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 922/2869/19.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст.13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Проте, розподіляючи витрати, понесені ТОВ "Грін Тім" на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом фактичні обставини справи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме в розмірі 412237,76 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований, відповідати критерію розумної дійсності та необхідності таких витрат, співмірності з ціною позову та ринковими цінами на правничу допомогу і адвокатські послуги.

За висновком суд, ціна позову є значною, а заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі є значно завищеними, які становлять 19,16 % ціни позову, та належним чином не обґрунтованими, що, в свою чергу, становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Беручи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатами правової позиції правовим висновкам судів, відображеним у рішеннях в даній справі, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, а також фінансового стану обох сторін, дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір на 50% від заявлених та відповідно стягнути з ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" 206118,88 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, врахувавши клопотання ПП "Шато" про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням критерію розумності їхнього розміру, пропорційності та співмірності витрат до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення у справі № 923/560/17 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ШАТО" (74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 97, код ЄДРПОУ 30593533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, Чаплинське шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ 37249019) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 206118,88 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 12.04.2021.

Суддя С.В. Нікітенко