Ухвала суду № 96172438, 08.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.Справа № 922/3597/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків

до 3 - особа, яка не Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків про визнання незаконним рішення

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФО ОСОБА_2 , м. Харків до 3 - особи, які не Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків 2. ФО ОСОБА_1 , м. Харків про визнання статутного капіталу та частки учасника

за участю представників:

Позивача (ТОВ "Аккордфайвстар") - не з`явився

Відповідача (Департаменту реєстрації ХМР) - не з`явився

3-ої особи (ФО ОСОБА_1 ) - не з`явився

3-ої особи (ФО ОСОБА_2 ) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3597/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення.

Ухвалою господарського суду харківської області від 21.12.2020 р. прийнято позовну заяву (вх. № 28913 від 10.12.2020 р.) ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ТОВ "Аккордфайвстар" та до ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. прийнято позовну заяву (вх. № 30430 від 29.12.2020) ФО ОСОБА_2 у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по справі №922/3597/20 до розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі в якості третіх осіб за даним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1) ТОВ "Аккордфайвстар" та 2) ФО ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2021 р. підготовче засідання відкладено на 26.01.2021 р. о 11:30. Ухвалою суду від 26.01.2021 р. підготовче засідання відкладено на 11.02.2021 р. о 11:15 та розгляд справи розпочато спочатку. Ухвалою суду від 11.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 25.02.2021 р. о 11:15.

Судом було задоволено подану заяву (вх. № 4931 від 01.03.2021) про залишення позовної заяви (вх. № 28913 від 10.12.2020 р.) ОСОБА_1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ТОВ "Аккордфайвстар" та до ОСОБА_2 ) без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України та залишено без розгляду позовну заяву (вх. № 28913 від 10.12.2020 р.) ОСОБА_1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ТОВ "Аккордфайвстар" та до ОСОБА_2 ). Підготовче засідання відкласти на "23" березня 2021 р. о 11:00

Ухвалою від 23.03.2021 суд закрив підготовче провадження, справу призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 11:00.

Позивача (ТОВ "Аккордфайвстар") подав заяву (вх. № 7608 від 05.04.2021) про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Представника до суду не направив, про день та час засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФО ОСОБА_2 ) подала заяву (вх. № 7609 від 05.04.2021) про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Представника до суду не направив, про день та час засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача (Департаменту реєстрації ХМР) до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи (ФО ОСОБА_1 ) до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав до суду клопотання (вх. № 7932 від 07.04.2021) про зупинення провадження у справі. Про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані заяву (вх. № 7608 від 05.04.2021) Позивача (ТОВ "Аккордфайвстар") та заяву (вх. № 7609 від 05.04.2021) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФО ОСОБА_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи те, що судом не розпочато судового розгляду по суті призначеного на 08.04.2021р., а заяви подані 05.04.2021, суд вважає, що зазначені заяви подані в строк у розумінні п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України та можуть бути прийняті судом до розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не починав розгляд справи по суті, а також враховуючи те, що заява ніяким чином не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити їх, залишити позовну заяву ТОВ "Аккордфайвстар" та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФО ОСОБА_2 ) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заявлене клопотання (вх. № 7932 від 07.04.2021) про зупинення провадження у справі подано після заяв про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд не вбачає підстав щодо задоволення такого клопотання у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 196 - 205, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 7608 від 05.04.2021) Позивача (ТОВ "Аккордфайвстар") та заяву (вх. № 7609 від 05.04.2021) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФО ОСОБА_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України - задовольнити.

У задоволенні клопотання (вх. № 7932 від 07.04.2021) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позовну заяву ТОВ "Аккордфайвстар" та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФО ОСОБА_2 ) залишити без розгляду.

Звернути увагу Позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу підписано 12 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Жигалкін