Рішення № 96172389, 09.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/307/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", м.Харків про стягнення 140804,58 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" про стягнення 140804,58 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування". Також ПАТ "СК "ВУСО" просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/307/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 року (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача, отримана представником останнього, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/307/21 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

20.09.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (страховик, позивач) і ТОВ "ТРАНС-Н" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0UA-545 (внутрішній реєстраційний № 6044583-02- 00-00) (далі - Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_1 .

26.08.2020 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_1 та тролейбуса Trolza, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні

ушкодження).

Згідно з постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.08.2020 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату.

ПрАТ "СК "ВУСО" звернулося до ТОВ "Експертно - Асистуюча Компанія "Фаворит" для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до Дослідження щодо розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу № 21331 від 16.09.2020 року вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_1 станом на 26.08.2020 року дорівнює 160331,57 грн. (коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,41).

На підставі умов Договору, заяви страхувальника на виплату та листа вигодонабувача № 10977/21 від 08.09.2020 року позивачем було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок вигодонабувача в розмірі 140804,58 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування із суми вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_1 із запасних частин було вирахувано ПДВ (160331,57 грн. - 16333,99 грн. = 140804,58 грн.).

Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №2052470-1 від 30.09.2020 року та платіжним дорученням № 27623 від 30.09.2020 року.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем було направлено відповідачу претензію вих. №8385, але на даний час страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України "Про страхування".

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування". Позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, власником "Tролейбусу Trollza", державний номерний знак НОМЕР_2 є Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 2".

Відповідно до листа відповідача № 579 від 04.11.2020 року з 13.05.2020 року ОСОБА_1 працює у КП "Тролейбусне депо № 2" на посаді водія тролейбуса. Згідно шляхового листа водія №260820-1912 від 26.08.2020 року ОСОБА_1 керував тролейбусом Trolza, д.р.н. НОМЕР_2 з 14 год. 10 хв. до 21 год. 45 хв. Тобто, на момент ДТП від 26.08.2020 року ОСОБА_1 був при виконанні своїх робочих обов`язків.

Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ "ТРАНС-Н", до першого, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2".

Розмір фактичних витрат у сумі 140804,58 грн. підтверджується страховим актом №2052470-1 від 30.09.2020 року та платіжним дорученням № 27623 від 30.09.2020 року на суму 140804,58 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 9, 16, 20, 25 Закону України "Про страхування", ст.ст. 6, 11, 512, 514, 979, 993 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2" (61105, м.Харків, вул.Ньютона, буд. 5; код ЄДРПОУ: 37766007) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052) - страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 140804,58 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052).

Відповідач: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 2" (61105, м.Харків, вул.Ньютона, буд. 5; ідентифікаційний код 37766007).

Повне рішення складено 09 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Смірнова