Рішення № 96172359, 10.03.2005, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м.Суми 40477, м.Суми, вул.Рибалка, 2 тел.22-32-42 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м.Суми 40477, м.Суми, вул.Рибалка,2 тел.22-32-42

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.05 Справа № 15/335-04.

За позовом Сумське виробниче підприємство Українського товариства сліпих

До Сумська міськрада

Про про визнання недійсними рішень.

Представники

Від позивача Титаренко П.В.

від відповідачів не з`явились

Суть спору : позивач просить визнати недійсним рішення Сумської міської ради за №47-МР від 19.06.2002р. про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній, 8 та зобов`язати другого відповідача здійснити дії, які необхідні для реєстрації права власності на зазначений комплекс.

Перший відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

Другий відповідач подав письмовий відзив на позов, позовних вимог не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради 24 скликання ІІ сесії від 19.06.2002р. за №47-МР було визнано обєктом права комунальної власності територіальної громади м.Суми комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній, 8.

Цим же Рішенням, на комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" було покладено зобовязання оформити і видати свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній,8 за комунальною власністю територіальної громади м. Суми у порядку, встановленому чинним законодавством.

На Департамент комунальної власності Сумської міської ради було покладено обовязок взяти на облік комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній,8 в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним рішення Сумської міської ради 24 скликання ІІ сесії від 19.06.2002року за №47-МР, посилаючись на те, що порушені його права, як власника даного приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Сумське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих було створено у відповідності до рішення Виконкому Сумської міської ради депутатів трудящих № 606 від 10.10.1947 року, а згідно рішення 04.03.1948 р. Виконавчого комітету Сумської обласної Ради депутатів та у відповідності до Наказу по Сумському обласному управлінню легкої промисловості № 18 від 08.03. 1948 року Сумська щітино-щітна фабрика передана з системи обласного відділу легкої промисловості позивачу.

Крім цього, відповідно рішення Х сесії ХХІІ скликання Сумської міської ради народних депутатів від 24.11.1994 року, яким надано в постійне користування 0,4313 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, на якій розташований об`єкт.

Суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

При прийнятті рішення №47-МР від 19.06.2002р. Сумською міською радою не було всебічно досліджено всіх документів, що свідчать про право власності на комплексу нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній, 8.

Крім цього, як вбачається з ч.2, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яке йде посилання в Рішенні Сумської міської ради, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими субєктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому Законом.

Порядок набуття права власності на безхазяйну річ визначено ст.335 ЦК України.

Отже, як свідчить з матеріалів справи, відповідачем - Сумською міською радою, було прийнято рішення за №47-МР 19.06.2002р. з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого спричинено порушення прав власності позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і, відповідно, підлягають задоволенню.

Заперечення відповідачів, викладені у відзивах на позов, судом не приймаються як необґрунтовані.

Відповідно до ст.49 ГПК України з першого відповідача в доход держбюджету підлягають стягненню 170 грн. держмита та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Сумським учбово-виробничим підприємством українського товариства сліпих (м. Суми, Зарічний район, вул.Кузнечна,8, код 03967913) право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній, 8.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності за Сумським учбово-виробничим підприємством Українського Товариства сліпих (м. Суми, Зарічний район, вул.Кузнечна,8, код 03967913) на комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Кузнечній, 8.

4. Стягнути з Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності,2, код 23636315) в доход держбюджету України ( р/р 31118095500002 в УДК в Сумській області, МФО 387013, код 22090200, символ 092) 170 грн. 00 коп. держмита.

5. Стягнути з Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності,2, код 23636315) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, вул. Липська 18/5 (р/р НОМЕР_1 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98 грн. 33 коп. та ПДВ в сумі 19 грн. 67 коп. ( р/р НОМЕР_2 ,МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ "Банк Універсальний м. Львів ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Коваленко

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Секретар судового засідання О.О. Лєпкова

Від відповідача

Суть спору:

Керуючись ст. АПК України

ВИРІШИВ:

Суддя Левченко Павло Іванович.