Рішення № 9617228, 06.05.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1927/10

категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів, Комунального підприємства «Феодоро» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, моральної шкоди, повернення трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом до відповідачів про стягнення компенсації за затримку розрахунку в сумі 893,70 гривень, моральної шкоди в сумі 25228 гривень, повернення трудової книжки, вказуючи, що з 17.09.2007 року по 25.03.2008 року працювала у КП «Феодоро» на посаді головного бухгалтера, а з 25.03.2008 року виконувала обовязки директора цього підприємства. Однак при звільнені 24.04.2008 року розрахунок не був проведений, заборгованість по заробітній платі в сумі 1487,55 гривень виплачена лише 15.05.2008 року, компенсація за затримку розрахунку не нарахована. Крім того, їй не видали трудову книжку, тому вона не мала можливості влаштуватися на роботу, вважає що відповідач завдав їй моральну шкоду в сумі 25228 гривень.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить суд стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку в розмірі 893,70 гривень, моральну шкоду в сумі 25228 гривень та зобовязати видати трудову книжку.

Представник відповідача Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка працювала у КП «Феодоро», тому вимоги повинні бути предявлені до цього підприємства. Крім того вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані.

Представник відповідача Комунального підприємства «Феодоро» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка з 25.03.2008 року працювала на посаді виконуючого обовязки директора КП «Феодоро» і при звільненні 24.04.2008 року вона знала, що залишки на банківських рахунках підприємства складають 4,75 гривні, тому надати повний розрахунок ОСОБА_1 можливості у підприємства не було. Трудову книжку позивачка отримала при звільнені, що зазначено у акті прийомки-передачі від 25.04.2008 року, тому причини залишення ОСОБА_1 трудової книжки у столі їй невідомо. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторону, представників, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 17.09.2007 року по 24.03.2008 рік працювала у КП «Феодоро» на посаді головного бухгалтера, а з 25.03.2008 року виконувала обовязки директора цього підприємства. Звільнився позивач, згідно копії наказу №48 від 23.04.2008 року та трудової книжки за ст. 38 КЗоТ України за власним бажанням.

Відповідно розрахункової відомості КП «Феодоро» заборгованість по заробітній платі за квітень 2008 року позивачу складає 1487,55 гривень. Дана заборгованість, відповідно виписки із заробітної картки позивачки була виплачена 15.05.2008 року, що не спростовується самою позивачкою.

Відповідно довідки нарахування заробітної плати за попередні два місяці та розрахунку середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1, наданого відповідачем, розмір компенсації за затримку розрахунку складає 1118,25 гривень, яка не викликає сумнівів у суду та підлягає стягненню в судовому порядку.

Розрахунок компенсації, зроблений позивачем не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки суперечить нормам діючого законодавства.

Щодо вимог позивача про зобовязання до видачі трудової книжки, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до акту прийомки-передачі від 25.04.2008 року трудова книжка ОСОБА_1 була видана у звязку із звільненням. Причину знаходження трудової книжки на КП «Феодоро» пояснити сторони не змогли, тому трудова книжка була передана у судовому засіданні ОСОБА_1 під розписку.

Крім того, несвоєчасним проведенням розрахунку по заробітній платі, були порушені законні права позивача, що призвело до моральних страждань, у звязку з відсутністю певних коштів, необхідних для організації його життя, які позивач оцінює у 25228 гривень.

Суд приймає таке обґрунтування щодо вимог стосовно відшкодування моральної шкоди, але вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 гривень.

Враховуючи, що рішення постановляється на користь позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави та витрати на судово-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117,237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,30, 60,84,88,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Феодоро» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку в розмірі 118 гривень 25 копійок, моральну шкоду в сумі 100 гривень, а всього суму 1218 гривень 25 копійок.

В останній частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Феодоро» в дохід держави судові витрати в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ТУ ДСА м. Севастополя, р/р 31410537700008 в УДК м Севастополя, МФО824509 ЗКПО24035606 для Нахімовського районного суду м. Севастополя) в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий - суддя /підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко