Ухвала суду № 96172214, 12.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 915/459/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт"

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14; ідент.код 01125608),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"

(54002, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1; ідент.код 32655926),

про: стягнення заборгованості в розмірі 8328897,41 грн,-

в с т а н о в и в:

07.04.2021 за вх.№5210/21 Державне підприємство "Миколаївський морський торгівельний порт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/463 від 30.03.2021, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" заборгованість за невиконання умов Договору №РОФ-501 від 10.05.2006 оренди нерухомого майна у розмірі 8328897,41 грн, з яких: 7554501,84 грн - основний борг, 346254,72 грн - пеня, 323620,88 грн - збитки від інфляції, 104519,97 грн - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки позивач у позові вказує, що факт надання ним та отримання відповідачем послуг за договором підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами наданих послуг, згідно наведеного позивачем переліку. При цьому, судом встановлено, що позивачем до позову долучено копії актів №12840043 від 30.06.2020 та №22950043 від 30.11.2020, які взагалі не підписані жодною стороною спірного договору.

За вказаних обставин, позивачу слід надати суду належним чином завіренні копії підписаних з обох сторін актів №12840043 від 30.06.2020 та №22950043 від 30.11.2020, або відповідні письмові пояснення щодо відсутності підписів та печаток сторін спірного договору на таких актах.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" №06/463 від 30.03.2021 (вх.№5210/21 від 07.04.2021) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва