Ухвала суду № 96172193, 12.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 квітня 2021 року Справа № 915/278/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД КОНСТРУКТ", вул. Половки, 72, м. Полтава, 36034 (код ЄДРПОУ 42866723)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К", провулок Парусний, 11-А/3, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 33367523)

про стягнення грошових коштів в сумі 234 802, 43 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БОМОНД КОНСТРУКТ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" 234 802, 43 грн. попередньої оплати за договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки товару № 03/10 від 01.10.2019 року, який укладено між сторонами з протоколом розбіжностей від 03.10.2019 року, в частині поставки товару, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення суму попередньої оплати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 15, 16, 509, 525, 530, 626, 629, 663, 664, 693, 712 ЦК України, ст. 173, 174, 193, 265 ГК України та умовами договору.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

23.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 4314/21) про закриття провадження у справі про стягнення грошових коштів в розмірі 234 802, 43 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2021 року ТзОВ «МЕГАГРАД И К» перерахувало на користь ТзОВ «БОМОНД КОНСТРУКТ» грошові кошти в сумі 234 802, 43 грн. у якості повернення попередньої оплати, сплаченої згідно з договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 721 від 19.03.2021 року.

26.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 4556/21 від 26.03.2021), в якому позивач просить суд:

1. Закрити провадження у справі № 915/278/21 про стягнення 234 802, 43 грн. попередньої оплати за договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року.

2. Повернути ТзОВ «БОМОНД КОНСТРУКТ» 3 522, 04 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2021 року ТзОВ «МЕГАГРАД И К» перерахувало на користь ТзОВ «БОМОНД КОНСТРУКТ» попередню оплату за договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року в розмірі 234 802, 43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

03.10.2019 року між ТзОВ "МЕГАГРАД И К" (постачальник) та ТзОВ "БОМОНД КОНСТРУКТ" (покупець) укладено договір постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року (арк. 7-9).

Предметом спору є вимога про стягнення 234 802, 43 грн. попередньої оплати за договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 234 802, 43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 721 від 19.03.2021 року (арк. 72) та банківською випискою з особового рахунку за 19.03.2021 року (арк. 74).

При оплаті відповідачем зазначено призначення платежу «повернення попередньої оплати, сплаченої зг. дог. постачання товару № 03/10 від 03.10.2019»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказано вище, після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 234 802, 43 грн., у зв`язку з чим сторони у справі подали клопотання про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/278/21 про стягнення грошових коштів в сумі 234 802, 43 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

ІV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач в заяві про закриття провадження у справі (вх. № 4556/21 від 26.03.2021) просить суд повернути ТзОВ «БОМОНД КОНСТРУКТ» 3 522, 04 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу ТзОВ «БОМОНД КОНСТРУКТ» з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 3 522, 04 грн. у зв`язку з закриттям провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/278/21 про стягнення грошових коштів в сумі 234 802, 43 грн. попередньої оплати за договором постачання товару № 03/10 від 03.10.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БОМОНД КОНСТРУКТ", вул. Половки, 72, м. Полтава, 36034 (код ЄДРПОУ 42866723) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 522, 04 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 04 коп.), сплачений при поданні позову платіжним дорученням № 1499 від 25.02.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/278/21.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 12.04.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш