Ухвала суду № 96171948, 07.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/25/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом державної екологічної інспекції Столичного округу

до комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області

про стягнення збитків у сумі 422 045,47 грн.,

за участю представника:

позивача: Фалько М.М. (довіреність від 21.01.2021 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - позивач) до комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення збитків у сумі 422 045,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на самовільне використання відповідачем водних ресурсів за відсутності дозвільних документів.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представників позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 08.02.2021 року.

У судовому засіданні 10 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2021 року, про що постановлено ухвалу.

24 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 03 березня 2021 року, про що постановлено ухвалу.

03 березня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду.

16 березня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №217 від 11.03.2021 року про відшкодування відповідачем збитків позивачу в сумі 422 045,47 грн. На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до заяви було додано платіжне доручення №1130 від 10.03.2021 року.

07 квітня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про відшкодування збитків позивачу в сумі 422 045,47 грн., а також судового збору в сумі 6 330,68 грн.

У засіданні 07 квітня 2021 року представник позивача просила суд закрити провадження у справі №911/25/21, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяви представників позивача і відповідача та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заяву №217 від 11.03.2021 року підписано виконуючим обов`язків начальника комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області Галаєвим І.Г.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем відшкодовано позивачу збитки в повному обсязі.

Відтак, предмет спору у цій справі відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення №1131 від 10.03.2021 року, відповідач сплатив позивачу судовий збір у сумі 6 330,68 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі №911/25/21;

2. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.04.2021 року.

Суддя С. Грабець