Ухвала суду № 96171889, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/4375/19За скаргою ОСОБА_1

На дії державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва

У справі №910/4375/19

За позовомКомунального підприємства "Житній ринок" ДоОСОБА_1 Про стягнення 47 701,08 грн Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житній ринок» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 31 701,01 грн заборгованості, а також штраф у розмірі 5000,00 грн, пеню у розмірі 5 927,59 грн, 511,00 грн 3 % річних та 1 228,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати коштів за договором про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Ухвалою суду від 10.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4375/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 було позовні вимоги задоволено частково. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житній ринок» суму основної заборгованості у розмірі 9 753,14 грн, 3 144,69 грн пені, 301,38 грн три відсотки річних, 416,11 грн інфляційних нарахувань, 5 000,00 грн штрафу та судовий збір у розмірі 749,67 грн.

26.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/4375/19 від 31.07.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та набрало законної сили 18.11.2019 було видано відповідний наказ.

08.04.20201 від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва, в якій скаржник просив визнати рішення державного виконавця щодо накладення арешту на картковий рахунок незаконним та скасувати його.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва, судом було встановлено, що в якості підтвердження направлення скарги на адресу державного виконавця заявником надано лише опис вкладення у цінний лист від 05.04.2021, що в свою чергу не є повним та достатнім доказом, крім того не надано жодних доказів надсилання такої скарги стягувачу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак