Ухвала суду № 96171882, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 24/260-23/52-б (910/2755/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи №24/260-23/52-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" (код 22950297)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АНІД».

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД", та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу SKODA OCTAVIA, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_1 ; витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб RENAULT LAGUNA, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД", та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу RENAULT LAGUNA, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_2 ; витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб МАЗ 533630, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД", та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу МАЗ 533630, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_3 ; витребувати у ОСОБА_4 транспортний засіб ЗАЗ 110557, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД", та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110557, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_4 .

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсним результатів аукціонів не пов`язані підставою їх виникнення, мають різний суб`єктний склад та спірне майно. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо проведення кожного аукціону окремо.

За поданою заявником заявою фактично підлягають вирішенню чотири окремих спори між різними сторонами, оскільки власники транспортних засобів різні та предмет спору (майно) також різне.

За таких обставин, за поданою заявником позовною заявою підлягають вирішенню чотири окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича витребування майна та скасування державної реєстрації підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича про витребування майна та скасування державної реєстрації і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко