
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.04.2021Справа № 910/4253/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення 19 465, 55 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення 19 465, 55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5218-427 від 17.09.2018 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
02 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з цим, за приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Із наведеними вимогами кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 ГПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копії документів визначений у пункті 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, згідно якого копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Аналогічні положення містяться і в пунктах 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.
Судом встановлено, що додані до позовної заяви докази, а саме: копія видаткової накладної № РН-0000024 від 25.01.2019, копія договору № 5218-427 від 17.09.2018 з Додатками №№ 1, 2, 3 та 4 до нього, копія Додаткової угоди № 1 від 18.09.2018 до договору № 5218-427 від 17.09.2018, копії претензій від 20.07.2020 та від 12.11.2020, копія вимоги про сплату заборгованості та докази її направлення боржникові, не містять необхідних реквізитів копії документа, а саме назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а відтак такі документи не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 ГПК України.
Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 16.04.19 в справі № 925/2301/14 та від 19.12.19 в справі № 914/132/16.
Отже, додані до позову документи, в підтвердження обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України, що унеможливлює їх прийняття судом.
Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для надання належним чином засвідчених копій доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких долучені до позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ» - залишити без руху.
Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.С. Комарова
Судове рішення № 96171769, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4253/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: