Ухвала суду № 96171726, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/3310/21

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета"

про визнання недійсним договору лізингу.

у справі № 910/3310/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст"

до Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета"

про витребування майна.

Представники: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про витребування майна.

Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову(ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6).

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є витребування від Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета" майна.

06.04.2021 Приватне акціонерне товариство "Універмаг "Україна" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета" про визнання недійсним договору лізингу № 01/08/19-1Л від 01.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета".

Зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним, оскільки його задоволення не виключає повністю або частково задоволення останнього, їх спільний розгляд є недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета" про визнання недійсним договору лізингу повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко