Ухвала суду № 96171715, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/13939/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Ожеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг», м. Київ

про стягнення 33 394,04 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попескула Андрій Васильович (далі - ФОП Попескула А.В./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (далі - ТзОВ «Стіомі-Холдінг»/відповідач) про стягнення 33 394,04 грн, у тому числі: 32 725,06 грн - основного боргу, 495,70 грн - 3% річних та 173,28 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на транспортне обслуговування №01.04.11/94 від 01.04.2011.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2013 (суддя Головатюк Л.Д.) порушив провадження у справі № 910/13939/13, судове засідання призначив на 08.08.2013.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2013 провадження у справі №910/13939/13 зупинив до вирішення пов`язаної з нею справи №5011-46/5221-2012 про банкрутство ТзОВ «Стіомі -Холдінг».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13939/13, за результатом якого, вказану справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

01.03.2021 Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) направив сторонам лист з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13939/13.

Проте, станом на 12.04.2021 сторонами будь-яких відомостей щодо результатів вирішення справи №5011-46/5221-2012 суду не надано, при цьому, направлений судом лист позивачем отримано 09.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105477326451, а від відповідача повернувся до суду конверт з листом з відміткою «за адресою не знаходиться».

Разом з тим, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 20.01.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою у справі №5011-46/5221-2012 постановив, зокрема, ліквідувати банкрута - ТзОВ «Стіомі -Холдінг», провадження у справі №5011-46/5221-2012 закрити.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №5011-46/5221-2012 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 20.01.2020.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/13939/13, приймаючи до уваги відомості з Єдиного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/13939/13.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 247, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13939/13.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук